Eva, creo que pensar y explicar el consumo de drogas desde el punto de vista de una ausencia o una falta es un error.
Las drogas no son cerraduras,en todo caso son llaves. No son barreras, funcionan como atajos a lugares a los que no se llega ni con la meditación ni con la religión.
No solo llevan a un mundo negro, la mayoría viajamos con ellas a un universo de colores.
¿Para que tengo que viajar hasta la India a buscar a Dios si el Amazonas y el ayahuasca están acá nomás y me permiten acceder a una experiencia mística con mucha más rapidez?
La naturaleza nos las proveyó para ampliar nuestro campo sensible y así nos está yendo: los humanos hablamos, hacemos arte, música.
¿Eso se logró solo?¿No habrá sido la ingesta de "drogas" lo que contribuyó a esta ampliación cualitativa del campo sensible del Hombre?. Seguro que sí, no fue el tomate ni la lechuga.
Está muy bien que lo enfoques desde el punto de la alimentación porque toda nuestra evolución como especie tuvo un correlato con la alimentación que tenemos.
Fue la ingesta de carne la que nos hizo bajar de los árboles y expandirnos...pero ¿que hizo que el cerebro lograra ponerle sonidos a los objetos para hacer nacer a las palabras? Los hongos alucinógenos, no hay ninguna duda.
La religión castrólica oprésica romana lo sabe muy bien, por eso ungieron al vino embriagante y obnubilador de la conciencia como su droga preferida, bajo la fantasía aberrante de que eso es la sangre de alguien, nada mas cerca de una película de terror, mas que de un viaje de drogas.
Yo no vivo las drogas ni como una adicción, ni como una enfermedad, ni como un paliativo, las vivo y gozo sin ninguna clase de culpa como millones de consumidores en todo el planeta.Y hasta como una lucha y una actitud de resistencia frente a la chatura y opresión reinantes.
Esto es algo que supera al capitalismo y que va más allá de las clases sociales.
Te sugeriría leer al loco de Escohotado, tiene un enfoque sobre el asunto mas relacionado con la expansión del inconsciente y los deseos.
En el futuro estas cosas se explicarán en la escuela del mismo modo que hoy se explica que es la vagina, el pene y como interactúan.
El peronismo fumanchero te manda muchos saludos.
Entradas
52 dicen que...:
"las vivo y gozo sin ninguna clase de culpa como millones de consumidores en todo el planeta.Y hasta como una lucha y una actitud de resistencia frente a la chatura y opresión reinantes."
GROSSO MAU !!! este pasaje del post es genial, más que goce yo diría disfrute.
Otra cosa no olvidemos que tenemos que fomentar el autocultivo, así también combatiríamos los negocios ya que estos son los que oprimen y matan.
VIVA EL PERONISMO FUMANCHERO QUE LES MANDA FELICES FIESTAS!!
Te quiero grosso MUY FELICES FIESTAS !!!
OVM para el cannabis ya!!
Ja!
Feliz navidad.
Mauri
yo no me refería al "consumo" sino a la "adicción", como una falta. Y no sólo me refería a la adicción a las drogas, sino también a tantas otras cosas, como el juego por ejemplo. Tengo un caso conocido que es adicto a comer papel mientras conversa contigo. Agarra un papel, lo va cortando en pedacitos y se lo va comiendo. Tengo muy claro que una cosa es consumo y otra es adicción. Una cosa es consumo de alcohol y otra cosa es alcoholismo.
Quiero que me sigas aclarando Mauri, porque vos entendés, qué es para vos la adicción. ¿O para vos es lo mismo?
"la mayoría viajamos con ellas..."
Listo, la Policia de Seguridad Aeroportuaria ya anotó tu nombre. La próxima que pises Ezeiza, te desnudan y te dan vuelta la valija.
--CUAC!!--
Feliz Navidad.
FC
Esta apasionante esta cuestión para mi, pero ya falta 1 hora para brindar y te podés imaginar que lo que voy a encender no es presisamente un vaso de vino, asi que lo charlamos mañana mejor. Mira, este es un post muy viejo, uno de los primeros, donde justamente toco el tema de la adicción al dinero a partir de la actitud rentívora de la sojeridad justamente en el 2008. O sea que entiendo de qué hablás.No manejo el concepto de adicción, mi interés está puesto en educar para un consumo responsable y conducido de la experiencia con drogas, desde la marihuana y la cocaína hasta el paco y los alucinógenos, sin ninguna clase de tamiz moral, todas sirven para algo en algún momento adecuado.
Por lo tanto no puedo opinar, pero creo que no podemos educar en el adecuado consumo de drogas si hacemos eje en el carácter adictivo, que ninguna droga por sí sola posee. Lo que destruye y condiciona es la falta de educación en el consumo. Todas las drogas son útiles, desde las mas inocentes como el café hasta las más siniestras como la heroína, que tiene menos de temerosa y mucho más de sedativo transporte hacia las campanas del cielo.Bueno ya deliro.Sigo después.
Hay dos tipos de drogones: los que un día lo admiten (como Charly o el Diego), y los que no, y van por la vida diciendo que "controlan" a las drogas, y ellos deciden cuándo las consumen, y que no los afecta en nada, que en realidad los hace más creativos, etcétera etcétera.
Justamente estos últimos suelen ser "artistas", y no ingenieros nucleares o creadores de ninguna invención técnica.
La sarasa se lleva muy bien con las drogas. Las matemáticas y las ciencias duras, no.
Por mi parte, los escritos más creativos los hice sin siquiera una cerveza encima. El mecanismo disparador del delirio en mi cabeza es otro: la falta de sueño. Justo antes de dormirme es cuando se me ocurren las cosas más graciosas o disparatadas. Seguramente tenga que ver con la química cerebral y los niveles de dopamina y esas cosas.
Pero ¿quién es uno para juzgar? el que quiere lomo, que lo pague ochenta peso el kilo, y el que quiere inyectarse kerosén, allá el si lo hace balbucear como un tarado durante media hora mientras se quema el hígado.
Aguante la ficción.
FC
(sólamente un provocador ;-)
Che, pero que nivel Nerd Progre!!
Gracias por el aporte, feliz navidad.
Sólo te estaba provocando Derek.
Viva la liberté. Cada uno tiene que hacer su experiencia. Y las granjas de recuperación de algo tiene que vivir también, dejémoslos vivir. (chiste, te sigo provocando).
Pero igual está bueno eso de ponerse en contracultural y hablar de la represión fascista de la cultura que nos aplasta y nos tenemos que fumar un fao para poder soportarla. Como discurso, es muy ingenioso, y prende.
Eso, prende.... como la tuca que se acaba de prender mi vecino... uno que cree que canta, pero en realidad, ladra... y se las da de músico indie que sueña con la fama ;)
Para mí las drogas son una pérdida de tiempo... sobre todo porque nunca recuerdo donde dejé mi cajita de aspirinetas.
Bueno, feliz navidad.
FC
Me parecen bastante berretas tus opiniones.De cuarta.
Mauri,
Como dije, vos hacé lo que quieras, es tu derecho. Y lo respeto.
Ahora no me pidas que te aplauda si no pienso así.
Con respecto a la medición de opiniones, no sé si son de primera, de segunda, de tercera o de cuarta.
¿Vos tenés el opinionómetro?. Prestameló así mido como califican mis opiniones.
Yo quise provocarte a ver si engranabas y lamentablemente lo hiciste. Pensé que te ibas a cagar de risa.
Los yanquis tienen un dicho: "opinions are like arseholes: everybody´s got one".
FC
PD: Fijate como reaccionás y no dista mucho de un evangélico al que criticás su dogma. Todo bien con la religión de las drogas... la respeto, pero no la comparto.
PD2: Con la última ayahuasca ¿llegaste a comprender un poco más el universo? ¿me prestás el libro que escribiste como resultado?. (Sí, sigo provocando :)
Mauri
perdoname que te hinche con lo mismo, pero creo haber encontrado en vos la punta del ovillo para poner menos oscuridad en este entuerto. Por eso te hago una pregunta concreta: ¿Qué significa consumo responsable? Por favor pensalo tranquilo y contestame puntualmente, lo tuyo se trata de lo más interesante que he oído hasta ahora. Quiero saber cómo se hace para consumir drogas en forma "responsable". Y por las dudas, para que no vayas a creer que estoy fingiendo, te repito que estoy tomando muy en serio, con mucho respeto, y con mucha esperanza.
Eva, consumo responsable sería un ideal de comportamiento con respecto al uso de las drogas y supongo que varía según los niveles de responsabilidad que cada uno tome, no debe haber un único parámetro, pero debe ser muy parecido a tu actitud con el tabaco y el saber dónde se puede fumar y dónde no,en qué momento, con qué ritmo, sin que eso incida mayormente en tus actividades.
Quienes tienen hijos, el tipo de trabajo que tengan, gente a cargo,tienen distintos grados de responsabilidad. Esto lo digo para las drogas ilícitas de uso mas común como la marihuana, la mayor parte de la gente que la consume lo hace con algún grado de responsabilidad.
Mucha gente consume cocaína en sus trabajos, pero es mucha más la gente que la consume fuera del trabajo, en sus ratos de ocio. Y con el paco lo mismo, hay otra franja muy grande gente que la consume sin quedar necesariamente pegada o enferma.
Y estas personas lo hacen con responsabilidad, en su medida y armoniosamente.
Ser responsable significaría buscar información sobre lo que se consume, cómo hacerlo, entender en qué circunstancias, saber con qué clase de compañía, reconocer si es necesario alguien que te guie porque vas a atravesar un viaje largo,poder autoreconcer que algún efecto no es positivo o que no forma parte de los deseos de la persona.
Revisemos este ejemplo.
Miles de embarazadas reconocen a la marihuana como una excelente compañera aliviadora de dolores y otras minucias desagradables propias de esos meses. En su medida, un uso responsable de ella,no influye en el desarrollo del bebe y unas pocas pitadas diarias reconfortan a la mujer.
En esas miles de mujeres hay un buen ejemplo de uso responsable, pero sería un uso medico,aunque podria tener que ver con el uso lúdico que tienen las drogas.
OK Mauri
Ahora, decime vos si sabés, si una persona responsable, o muy responsable, tiene algún riesgo de quedar adicta y perder el dominio de sí misma y por supuesto del consumo. Quiero decir si las pautas de responsabilidad son absolutas, así no más, si se tiene cuidado estricto entonces no hay riesgo de ninguna especie.
Quiero saber si no es como escalar una montaña donde siempre hay algún riesgo. De paso, ¿Por qué no prohiben escalar montañas? ¿No?
No, en absoluto, por eso digo que sería un ideal, en el fondo y adelante nadie está exento de caer en una conducta irresponsable, como pasa con todo, pero sino me equivoco eso ya está medido, qué drogas producen mayor adicción por sí mismas, pero saber esto sirve -no para no consumirlas -sino para tomar recaudos en cuanto a las dosis.
Fuera de la nicotina yo tuve una experiencia personal muy fuerte con el consumo de inyecciones de corticoides en el año 95, no recuerdo qué medicamentos. Me las habían recetado por una alergia muy violenta que me había eruptado los brazos por completo y estaba reenganchado, los golpes de corticoides me sacaban la alergia con rapidez y me colocaban en un estado de speed que me permitía escribir y pensar a una velocidad inaudita. De hecho cuando corté me vino un bajón muy grande como siempre ocurre cuando cortás rapidamente los corticoides y me sugirieron sacarmelo reduciendo las dosis, de hecho me lo habían advertido, pero lo subestimé.
Cuando entonces me dijeron que tenía que reducir las dosis, me hice el boludo y las continué.Me gustaba ese subir y bajar que me producía la ausencia y presencia de esas inyecciones, estaba divertido. Entonces un amigo me habló de que estaba reloco, enganchado con los corticoides, que tenía q bajar despacio.Cuando me lo dijeron no lo comprendí y me seguí haciendo el tonto. Hasta que por suerte la enfermera de la farmacia - advertida de mis altas dosis- me dijo que me iba dar cada vez menos.
Ahi se acabó la farsa, todo duró 2 o 3 semanas creo, rapidamente salí y reciclé la historia como un viaje, que fue como yo lo viví, sin ningún drama.
Ni en ese momento se me ocurrió repetir, ni ahora, ni me veo , ni me ví como un enfermo. Me ví como un viajero, que fue, volvió y puede contarla.
A mi no me dan los huevos para andar navegando, me gusta volver al puerto y contar lo que ví y me pasó.
Hace años que no consumo drogas pesadas, ni hago viajes, ni tengo proyectado hacerlos, ni tengo más interes.
Extraje lecciones para toda la vida y que se expandieron a varias regiones de lo que conozco.
Ese conjunto de cosas me hace presumir -con humildad si el presumir lo permitiera -que puedo decir lo que es una conducta responsable y la fórmula para no caer en los excesos.
Y de paso, antes que las montañas, mucho mas racional sería prohibir los automóviles, que están diseñados para generar adicción al deseo de la velocidad, con la cuota de probada agresividad que esto genera.Y eso que soy usuario.
Mauri
te agradezco muchísimo todo lo que aprendí e ignoraba. Es muy interesante. Ahora, el tema es la adicción, no las drogas. Sobre ese tema, qué tenés para decir de un alcohólico o de un tabaquista compulsivo que no puede dejar de fumar un solo minuto, que apaga uno y enciende el siguiente sin esperar. Ese tema no es "la droga" es la adicción. Tal vez puedas ayudar con eso, dada la experiencia que tenés en consumo responsable. ¿Qué tiene que hacer un adicto Mauri? ¿Qué comportamiento debe tener con la sustancia que lo domina y lo destruye?
Ahora esto va en serio:
"¿Qué nos dejó la generación Beat, a la humanidad?, que invención o solución ha aportado? ¿Lograron parar la guerra de vietnam? ¿Los fumados mejoraron o redujeron las chances del movimiento anti-guerra de tener éxito?".
Yo creo que la generación Beat sólo nos dejó unmontón de muertos.... algunos antes que otros.
Justamente la CIA por algo estuvo detrás de la proliferación de las drogas, para bajar el conflicto social, e infiltrar el movimiento anti-guerra de Vietnam, y en el caso del crack en los barrios negros, como forma de "control social".
Para mi son una generación de idiotas útiles que les hicieron el márketing y dieron grandes ganancias a la CIA...
Recomiendo leer:
Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion
Con la difusión de las drogas se sacaron de encima a las panteras negras, y todo el movimiento de derechos civiles de los negros.
Gary Webb, el autor, fué asesinado en circunstancias extrañísimas...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb
Ahora, no digo que Trainspotting no sea un buen entretenimiento cmo película. Pero como sociedad prefiero más gente como la de "una mente brillante" y menos como la de "Trainspotting".
Acá vemos un grupo de adolescente haciendo "uso responsable" de la Salvia -la última droga de moda en EEUU, y legal en la mayoría de los estados-.
Como verán están acompañados y los amigos "vigilan" a la que hace el "viaje" para que no se asuste o se dañe a sí mismo/a. OK, muy lindo todo... grandulones hablando y delirando... riendo como bebés y rodando por el piso...
http://www.youtube.com/watch?v=s6rrk6gHlIY&feature=related
Ahora, terminado el viaje ¿Qué aprendieron?. ¿Qué contribución hicieron a la humanidad más allá de perder 2 hs de su vida?. ¿Es muy distinto de haber estado sentados mirando Utilísima?
Espero con ansias ver el video en Youtube del viaje con Salvia de Derek, y lo que aprendió gracias a el.
Al que le quepa el sayo, que se lo ponga... ;-P
FC
Nerd Progre, entiendo que es en tono amistoso tu post pero no quiero dejar de comentarlo:
"La sarasa se lleva muy bien con las drogas. Las matemáticas y las ciencias duras, no."
Carl Sagan, también se valió de las virtudes del cannabis:
http://pijamasurf.com/2009/10/carl-sagan-escribe-sobre-las-bondades-de-la-marihuana/
Y no creo que sea el primero ni el último.
Un abrazo y feliz año!
Ah, aclaro lo que ya discutimos con Derek en un post en mi blog: si la altenativa es entre la represión y los carteles, o el autocultivo, yo estoy A FAVOR DEL AUTOCULTIVO.
Eso es una cosa, y otra cosa es hacer propaganda sobre la "religión de las drogas" como método de crecimiento o "iluminación" personal.
Me parece tan ridículo como aquellos que su vida gira alrededor del alcohol (una droga legal), o el activismo vegetariano, por caso, como "forma de vida".
Nada más lindo que una conversación profunda, con gente despierta, o las risas genuinas hasta que te duele la panza, pero no causadas por ningún quiímico...
Feliz año nuevo.
FC
Alejandro: mi consigna era genérica, hay más uso "recreativo" de drogas en ambientes artísticos que en científico-técnicos.
Al menos nunca leí de alguien que haya diseñado un microchip después (o durante) pegarse un viaje con peyote.
FC
500 años de difusión de las drogas por el Capitalismo
http://lahaine.org/internacional/500_capitalismo.html
"El colonialismo utiliza también determinadas drogas para dominar a los aborígenes. La dominación colonial de las grandes potencias sobre los pueblos indígenas tuvo en las drogas uno de sus medios de exterminio más importantes. Como en las demás partes del mundo, en Asia se conocía desde antiguo el opio, pero no su consumo adictivo."
"La expansión colonialista en aquel continente dispuso de tres herramientas de poder: el fusil, la religión y el opio. A mediados del siglo XVIII Inglaterra había hecho del té un próspero negocio y el opio seguía el mismo camino. Poderosos intereses económicos británicos forzaron la exportación de opio desde la India hacia China. Este país era un gigantesco oasis vedado a los mercaderes occidentales pero, al cabo, cedió la muralla que contra el comercio habían establecido los chinos desde hacia siglos. De ello se encargó la guerra del opio. Esta guerra fue, en cierto modo, la cuña que abrió a China el camino del capitalismo: a los europeos les interesaban numerosos productos chinos, especialmente el té; pero a los chinos no les interesaba nada de lo que los comerciantes europeos ofrecían, de modo que la balanza de pagos se desequilibraba a favor de los asiáticos. La forma de evitar la pérdida de plata y otros metales preciosos era fomentar un consumo, abrir un mercado para las exportaciones inglesas, crear una dependencia y una adicción: el opio acabó siendo la moneda de las transacciones comerciales entre China y la India británica."
"En 1833 el opio constituía la mitad de las exportaciones británicas a China, introducido de contrabando en las costas por barcos protegidos por la Armada británica. Un comercio ilegal en ambos países pero fomen-tado abiertamente (el opio se subastaba en Calcuta públicamente por la potencia metropolitana como método de explotación económica y dominación estratégica. Con el comercio del opio creció el mercado negro, la especulación, la piratería y el contrabando, algo que, como vemos, no es de hoy día precisamente. Como tampoco lo es el cinismo: se prohibe una droga no para restringir su consumo sino precisamente para promoverlo."
"No fueron, por tanto, cuestiones de salud, sino la sangría económica de divisas que dicha impor-tación significaba para China a comienzos del siglo XIX, lo que forzó la guerra contra Inglaterra de 1838, de la que salió vencedora la potencia metropolitana. La derrota supuso la desintegración moral, económica y social de China exactamente durante un siglo. En 1906 había trece millones de opiómanos chinos. Sólo la revolución de comienzos de siglo, y luego la revolución socialista, libró a China del opio y, con él, de un exterminio seguro como pueblo. Según dos médicos argentinos, China «hasta ahora es la única nación del mundo que ha logrado vencer realmente el flagelo de la drogadicción, pues no hay oferta de droga» Pero China no fue un caso aislado, aunque resulte el más paradigmático de exterminio por el colonialismo, así como de resistencia y victoria final. La destrucción por alcoholismo la utilizaron ampliamente los colonizadores blancos contra los indígenas en los propios Estados Unidos. La misma situación se repitiendo hoy en Brasil con las tribus amazónicas, fuertemente afectadas por el consumo de alcohol."
(...)
--------------
FC
"To all those people doin´ lines,
Don´t do it, don´t do it.
Inject your soul in liberty
it´s free, it´s free
To all those kids with heroine eyes
don´t do it, don´t do it.
Because it´s not what it seems...
no no it´s not not what it seems"
http://www.youtube.com/watch?v=Tg_e8TfM38Y
Dolores O´Riordan, grosa...
FC
Cssia, tus opiniones en este tema tienen tanto valor como las viejas de las verdulerías cuando hablan mierda de Cristina.
La verdad que un nerd caretón como vos opinando de esto tiene un valor escaso dada tu nula experiencia y la vecinalista carcaterización que haces de los consumidores, bastante cerrada por no decir típica de anciano portero retirado de la Policia.
Tu idea acerca del "crecimiento" o "la iluminación" me la paso por el 5to foro de la Cámara Baja y tus opiniones sobre el beneficios del autocultivo en relación al narcotráfico bien los podés usar para lavarte bien la compu, pedazo de no consumidor de nada!!!.
Hablame de drogas el día que te hayas fumado una Mamba Negra de tu propia cosecha!
Y las recomendaciones de tus lecturas se las doy de fumar a los gatos de la cuadra.
Eva, sobre el punto de "un tabaquista compulsivo que no puede dejar de fumar un solo minuto, que apaga uno y enciende el siguiente sin esperar", taaan lejos no llego. A ese señor le faltan días para irse a mejor vida y le recomendaría un médico urgente.
No conozco casos así.Se que existen pero no sabría que hacer.
Pero lo que sí sé e insisto- es que para orientar una buena discusión sobre consumo de drogas, no deberíamos hacer eje en este tipo de sujeto, un caso tipico de "conducta irresponsable", sino en los otros. Justamente eso es lo que permitiría o hubiese permitido al "irresponsable" no caer víctima de su deseo convirtiéndose en un adicto, educarlo en un uso correcto, haciéndole conocer sus beneficios y contraindicaciones.
Comparativamente y salvando las distancias sería como hablar de alguien que usa el auto todo el tiempo, hasta para ir al kiosko de la mitad de cuadra, y que va siempre a mas de 100 km x hora, sin respetar los semáforos. Algún día de va a pegar un palo.
Mauri
mi preocupación es la de resolver la adicción compulsiva. Vos proponés como método "preventivo", la educación para el uso responsable de las sustancias. Es una buena idea. Para la prevención. Pero para ayudar a una adicto compulsivo a salir de eso, no podés decirme nada más allá de que vaya a ver un médico urgente porque le faltan días. A mí me preocupa lo que hacen los médicos. Igualmente vuelvo a agradecerte tu contribución a la prevención.
Feliz Año Mauri, para vos y los tuyos!!!
Ves Derek, me querés convertir a tu religión.
Yo te digo lo que yo pienso, y no te gusta. Entonces te enojás. Ta bien.
Para qué hacés un post si después te enculás cuando
"caretón" para vos es un descalificativo, para mi es una palabra que no significa nada. Es como decir "no consume azúcar", o "nomiratelevisión". ¿y?.
¿O es una dictadura esto? ¿todos tienen que pensar como vos? es una dictadura? (leer en tono Mirtha Legrand :).
Repito: si hacés un post, bancatelá que alguien no opine como vos.
Aparte, pensá algo, que yo no sea fan de las drogas, significa que hay más para vos. A menor demanda, bajan los precios.
¡Fumate un caño por mí y pasala bien, man!. ¿no es esa la idea?
Yo seguiré chato y oprimido.
Suerte con la resistencia cultural...
FC
Nerd progre para ser un 26 de diciembre y encontrarse con este caramelito..es para sacarse el sombrero,lo mismo que le digo a mi hijo de 14 años,durante el menemato a la juventud le dieron la cerveza, el alcohol y las drogas a cambio de sus sueños,les dijieron "revienten ahora, total no tienen futuro"...y tenemos la sociedad que tenemos.Lo que nadie mira es el trasfondo ,el negocio se estos "viajes"yo nunca me droge y tome de más no mas de 4 veces en mis 40 años lo que no quita que "viaje"frente a cuadros,oh en mis excurciones en los paisajes serranos,te podes volar al cabeza de mil formas,yo eligo no tomar atajos.
Próximos posts de Derek:
"No se puede hablar contra la pedofilia si no debutaste con un pibe"
"No se puede hablar contra la energía nuclear si nunca armaste un reactor nuclear".
"No se puede hablar contra Estados Unidos si nunca viviste allí".
"No se puede hablar contra Lilita Carrió si nunca te afiliaste a la Coalición Cívica".
Pero aunque no lo creas, soy amplio de criterio... es mejor que los de la revista THC hablen de "cultura canábica" y hagan un pingue negocio con su revistrucha, a que que sean desempleados y tengan que cobrar un subsidio...
Los manteros vendedores de tucas y pipas del Parque Rivadavia también de algo tienen que vivir...
;-)
FC
(está bueno pelearle a Derek, engrana como un hincha de fútbol, todo lo contrario al "paz y amor" de los hippies, o tal vez esta semana le está dando a las anfetas...)
Pablo K,dejá los clichés de lado y fumate uno con tu hijo porque sino tu hijo se lo va a fumar a escondidas tuyo, si no lo está haciendo ahora. Lee bien lo que significa "atajo", nadie le escapa a nada.
Pablo: Mauri te está diciendo que las drogas son inevitables. Como el café, inevitablemente terminás tomando café aunque no te guste, y no existe nadie en el mundo que no tome café. (!?).
Mauri: creo que Pablo se refiere a "atajo" no a "evasión" sino a "forma de llegar más rápido a...".
Salute,
FC
PD: Pablo, te sugiero hacerte una cuenta en Google si es que no la tenés ya, los comentarios semi-anonimos no permiten ver quién es la otra persona, o si tiene un blog. Yo al menos en mi blog los saqué. Pero este es el blog de Derek, así que estoy en casa ajena. :)
Mauri: visto y considerando que cada uno dijo lo suyo... me retiro de este thread.
Sólo te aviso que no voy a seguir monitoreando lo que se diga, simplemente porque tengo un toco de notas (laburo) por escribir y mandar, y si me pongo a contestar me voy a pasar toda la tarde/noche.
Así que un saludo a todos. Los que fuman, los que no. Para el que le gusta Videla, para el que no le gusta... (chiste).
Suerte Mauri y buen 2011 (Ahora en serio)
FC
No hay nada nuevo, uno siempre termina discutiendo con el que nunca probó y se nota cuando la opinión viene por el lado del prejuicio y no de la experiencia (en mi caso hablo de la marihuana). Nadie dice que no se puede opinar, si no que no se puede pretender tener una opinión objetiva de un tema en el que no se tiene experiencia, por eso:
"No se puede hablar contra la energía nuclear si nunca armaste un reactor nuclear"?
No, no se puede pretender discutir sobre energía nuclear con el mismo nivel de objetividad que el que si lo armó(el ingeniero nuclear).
Pablo K, me parece excelente que puedas viajar sin necesidad de drogas ni nada, pero por qué comparar un viaje que hiciste con uno que no hiciste.
Saludos!
Siempre me provocó una contradicción este tema y esa contradicción aumentó cuando nacieron mis hijos. Me parece que se debe despenalizar el consumo, obvio, pero he visto mucho pegado al porro que ha relajado su función enmascarando como libertad una adicción que no soportó límites. Hoy no me arrepiento de haber resguardado de ese tema a mis hijos,reservando momentos con mi esposo para divertirnos, pero no me parece un tema para promover. Es más bien una elección privada, en donde los padres podemos sacar rédito de nuestra experiencia para no dramatizar. Nada más. Mónica
che, q bueno q por fin se fue el careta este!!!
¡No lo llames de vuelta! ¡que está laburando!
Los quiero igual, tontitos.
Al que fuma paco, al que no fuma.
Somos todos hijos del Señor... o de un señor, y una señora.
FC
Yo entiendo lo que decís, el 80% de la politica sobre drogas está puesto en prevenir las adicciones y no en educar sobre cómo consumirla, porque eso equivaldría a explicar sus beneficios y explicar que la mayor parte no son ni siquiera similares a la terrible Dictadura del Cigarrillo.
A eso sumále que una buena cantidad de personas piensan como Nerd Progre, de que escribir sobre drogas y consumo es propio de charlatanes cuando en realidad sus lugares comúnes son propios de loritos que repiten fórmulas.
Por personas así es que el cigarrillo todavía no está prohibido.
Se escribe muy poco sobre este tema en la blogosfera, asi que se agradece.
Hay que agudizar las contradicciones. A partir de mañana voy a trabajar por la legalización y venta del Paco, el LSD y la heroína en las góndolas de los supermercados.
Eso sí, para limpiar el desastre de las consecuencias, voy a pedir que lo hagan Derek y Esteban, pero ad honorem eh, porque si les pagan se lo gasarán en falopa.
;-P (sí, hoy me levanté en provocador también).
Che, esto de provocar a Derek es adictivo... me parece que me voy a internar en una clínica de desintoxicación de blogger... ;-P
FC
Los fanáticos de la religión de las drogas tienen algo en común con los fanáticos de las armas.
Ambos dicen que los que los critican "no entienden nada" y que no pueden hablar porque "nunca las han usado".
Los fanáticos de las armas, en países donde se consiguen fácilmente, también dicen que cuando aumenta la cantidad de muertos, no es culpa de la libre disponibilidad de armas, sino de los "malos usuarios" que no las saben usar.
Pero en fin, yo estoy de acuerdo en dejar que probemos, y veamos cual approach es mejor.
A ver si Cristina se pone las pilas y lanza el Paco Para Todos o el Peyote del Bicentenario, con stands móviles como los del DNI...
FC
Apoyo la legalización masiva, a escala industrial, con multinacionales de la droga que las vendan con publicidad en radio y TV.
Así, como ahora tenemos las publicidades de Navidad de Coca-Cola, tendremos la de MSD con su LSD, Roche con su Crystal Meth, etc.
Ahí, cuando se convierta en un producto de consumo masivo industrializado, seguro que los snobs jipones "contraculturales" se van a convertir en "anti-drogas" para ir contra la corriente.
36´5... alerta naranja. CAOS de tránsito.
FC
Fernando a vos te agarró un mono con este tema.
me sorprenden los comentarios de Fernando, su virulencia, y sus agresiones me resultan ofensivas, lejos de una discusión cordial, una lástima, entre cumpas no hacemos estas cosas...
saludos !
Todo bien con Derek!
:)
Sólo que tocó un tema sensible para mí.
Supongo que los que conocimos gente que estuvo mal por el tema drogas vemos la cosa desde otro lado.
FC
Las adicciones, a diferencia del consumo, necesitan de cierta predisposición, no es adicto el que quiere sino el que puede. Parece una boludez, pero es cierto, obviamente esto opera a nivel inconsciente. Cuando me refiero a predisposición no hablo de genética, las adicciones, el consume excesivo de "algo", comida, drogas, alcohol, ropa, objetos, etc, dan cuenta de un vacío que se busca "llenar". Por esto es ridículo asociar el consumo en línea directa con la adicción. Las adicciones son un síntoma, el consumo, una pauta cultural.
Me hace mucho peor el atado de puchos que me fumo todos los días que fumarme un porro de vez en cuando (el mejor miorrelajante y es natural!)
Laura: Derek tiene razón, y vos también.
Yo dije en la discusión original (en mi blog) que defendía el derecho al autocultivo, se saca el tráfico del medio y el que quiere fumar su plantita puede hacerlo.
Y Derek tiene razón cuando dice "cada una tiene su uso". Es verdad. Eso es en teoría, en un ambiente "controlado", con alguien que sabe lo que hace.
De ahí a hablar de legalizar todas las drogas, hay un largo trecho. Hay que pensar que los usuarios no serán todos Derek, ni "consumidores responsables".
Si hay un "usuario no responsable" yo prefiero que sea de cerveza quilmes o porro cultivado en su casa, y no Paco, anfetaminas o .
¿Para qué aumentar la oferta de sustancias con las que el "no responsable" se puede arruinar?
Cuando hablo de la "religión de las drogas" hablo de toda esa pose intelectualoide de cuarta, que habla de ser mejor persona o llegar a descubrir el sentido del universo o tu relación con el mundo según la cantidad de químicos que te metés en el cuerpo para afectar la química cerebral.
Leé, viajá, escuchá música, cogé, reíte, no hacen falta químicos.
Ese discurso berreta genera cincuentones quemados como Symns que ahora tiene que ganarse la vida dando cursitos de "taller de escritura" en galpones de morondanga. (No digo que el tipo no haya sido groso en algún momento, pero el abuso de drogas te pasa la factura. Si no, preguntale a Pity Alvarez).
Que algunos usan las drogas y generan arte único, ¿qué duda cabe? Ahora, cuanta gente queda en el camino porque compró el discursito de las drogas como forma de iluminación personal, y encima que no hizo un pomo de arte o contribución que valga la pena, se arruinó la vida en el proceso? (o a veces no sólo la vida propia sino la de su familia y amigos).
No quiero que me odie Derek. Simplemente pensamos distinto. Cuando hablemos de Lilita y la derecha seguramente me seguirá haciendo cagar de risa.
FC
Fernando, vos hablás de cabezas quemadas, y las cabezas quemadas son consecuencia del abuso.
Pero más importante, decís "¿Para qué aumentar la oferta de sustancias con las que el "no responsable" se puede arruinar?", la legalización no aumentaría la oferta (cada tanto se produce algún escaseo, pero por lo general es un mercado "estable") en cambio sí la regularía. Al estar regulada, se convierte en una actividad comercial como cualquier otra suceptible de ser reglamentada, y esto es a favor de los eslabones más débiles!
La práctica ya existe, institucionalicemos y reglamentemos.
Y disculpame que sea reiterativa, pero el problema con los adictos no es el objeto destino de la adicción. Si se diagnostica mal un problema es imposible su resolución.
Tampoco neguemos que hay sustancias que son más adictivas que otras.
En qué punto el que consume paco una vez por mes, pasa a hacerlo "porque le gusta", una vez por semana, y, a los dos años, una vez por día, y después, de pronto, a la mañana y a la noche?. ¿Cuando se cruza la línea?
Este autoengaño es muy frecuente, preguntale a cualquiera que haya tratado con adictos, que no empezaron siendo adictos, sino que siempre creyeron que su uso era "recreativo" y que lo "controlaban".
"Las drogas por si mismas no matan a nadie, el abuso lo hace". Es lo mismo que dicen los fanáticos de las armas "guns don´t kill people, irresponsible users do".
Ni que hablar de que muchas drogas duras con el uso frecuente te afectan la química cerebral, así que la dependencia pasa a ser física.
http://www.encognitive.com/node/1073
Repito: que exista la fórmula y lugares donde se consigan no significa que sea mejor que se venda en todos los estantes de supermercado o en el Farmacity sin receta.
De la misma forma que no es buena la proliferación de armas, o que el Estado la fomente. (que también son "seguras" con un "uso responsable").
Bueno, me harté de esta discusión en círculos. Evidentemente nadie va a convencer a nadie. Pero es bueno que me hayan dejado dar mi opinión.
Saludos Derek, y entre cuatro paredes, aspirate 2L de nafta super y medio kilo de nutrasweet. Pero no me vengas a plantear esa pose berreta pseudohippie de las Drogas como mecanismo de "Lucha contra la chatura y la opresión" a través de meter químicos en tu cuerpo, porque te tiro con una caja de Tres Patitos... puras excusas, burdas patrañas...
FC
si nerd lamentable, pareces los militantes anti informatica de los ochenta que decian que la pc era paran alienar ala juventud
Ricardo: me cago en lo que parezco para vos o Derek.
FC
tranqui careton
Mi humilde opinión es que Laura tiene la precisa. Esto es, "no es adicto el que quiere sino el que puede". Dicen por ahí que sólo entre el 10 y el 20 por ciento de los consumidores habituales de una substancia van a quedar "enganchados" al punto de no poder dejar de usarla aunque les haga daño. El problema, como lo veo yo, es que antes de comenzar a fumar, inhalar, inyectar, beber, etcétera, no sabés si pertenecés al 10-20 o al 80-90. De todas maneras, yo estoy por la descriminalización del uso de drogas. Cada uno es responsable de lo que hace en ese aspecto. ¿Quien comete un crimen? ¿El que se enciende un porrito o el médico que le prescribe anfetaminas a un niño porque tiene "trastornos de la atención", enfermedad que no existe y fue inventada por las compañías de medicamentos para ganarse unos sucios mangos a costa de la salud mental de los purretes?
Eddie
Aguanten los cincuentones, esos a lo q yamas quemados. Q bueno q sigan con la "sarasa" del arte.
Larga vida a esos "galpones de morondanga", fabricas de arte, semiyero de cincuentos. Que bueno q Symns ande por ahi!!! Que bueno que el Trivenchi siga resistiendo!!!
Publicar un comentario en la entrada