Perdón, pero esto que dice Lanata aquí es un cruel mentira, que viniendo de un periodista -ya tan pero tan quemado- no le agrega nada en contra de lo que él mismo se ha agregado solo.
Leamos:
— ¿Cuánto hay de amor y de dinero en su trabajo?
— Yo no me dediqué a esta profesión para hacer guita. Hice Página/12, no Ambito Financiero, hice Veintitrés, no TV Guía. Es más, podría haber hecho muchas cosas para hacer guita y nunca lo hice. He ganado buena guita, pero así también me la he gastado, no le doy el valor que le tendría que dar porque sé que la puedo generar, entonces no me preocupa cuidar la plata.
Es mentira total. Desde que piso El Porteño en 1981 jamas le interesó ni la verdad ni la investigación periodística ni el rigor informativo, detalles de su profesión, en la que se caga constantemente.
Lo único que movilizo su estructura corporal hacia la maquina de escribir fue la producción de dinero y lo pudo hacer porque considera que toda la gente es idiota, manipulable y porque actúa con la apariencia de ser un "hombre que sabe".
Como testimonio de esto que afirmo, ofrezco cualquier articulo de su redacción para comprobarlo.
Porque cualquier articulo de Jorge Lanata destila el placer de ver dinero, contarlo y acumularlo y es la clara evidencia de que no le interesa hacer algo productivo por nadie.
Cuando lo vea se lo voy a decir.
Entradas
19 dicen que...:
No había invertido en plantaciones de eucaliptus en Uruguay para abastecer a Botnia?
En casi todas las listas de pecados, la soberbia (en latín, superbia) es considerado el original y más serio de los pecados capitales, y de hecho, es también la principal fuente de la que derivan los otros. Es identificado como un deseo por ser más importante o atractivo que los demás, fallando en halagar a los otros.
Según la Biblia, este pecado es cometido por Lucifer al querer ser igual que Dios.
Genéricamente se define como la sobrevaloración del Yo respecto de otros por superar, alcanzar o superponerse a un obstáculo, situación o bien en alcanzar un estatus elevado y subvalorizar al contexto. También se puede definir la soberbia como la creencia de que todo lo que uno hace o dice es superior, y que se es capaz de superar todo lo que digan o hagan los demás. También se puede tomar la soberbia en cosas vanas y vacías (vanidad) y en la opinión de uno mismo exaltada a un nivel crítico y desmesurado (prepotencia).
Soberbia (del latín superbia) y orgullo (del francés orgueil), son propiamente sinónimos aun cuando coloquialmente se les atribuye connotaciones particulares cuyos matices las diferencian. Otros sinónimos son: altivez, arrogancia, vanidad, etc. Como antónimos tenemos: humildad, modestia, sencillez, etc. El principal matiz que las distingue está en que el orgullo es disimulable, e incluso apreciado, cuando surge de causas nobles o virtudes, mientras que a la soberbia se la concreta con el deseo de ser preferido a otros, basándose en la satisfacción de la propia vanidad, del Yo o ego. Por ejemplo, una persona Soberbia jamás se "rebajaría" a pedir perdón, o ayuda, etc
ESTO LO PINTA A LANATA DE PUNTA A PUNTA
Ya lo dijo alguna vez Jorge Asís (y pido disculpas por citar a semejante monigote): "Poco quedó de aquel Lanata de cabello largo y morral al hombro que pasaba sus horas discutiendo ideas en el café La Giralda".
Evidentemente el exceso de lípidos y triglicéridos en la sangre trae consecuencias irreparables.
Una pena por Lanata.
Saludos.
Excelente Mauri, de paso no es de mala pero periodista de oficio él mismo dice que nunca estudió nada ni terminó las carreras que comenzó...esto no es un tema menor aunque pueda parecer por lo menos discutible o polémico.
Es cierto lo que dice susana uno de sus anunciantes en el programa de América por esos años era una empresa que invitaba a invertir en bosques en uruguay. Pero lo que más me molesta del tipo es su falta de responsabilidad para los negocios ya que arma medios y después se va a la mierda y deja colgados los trabajadores....en fin, buen post. saludos mery
che, y como se olvidó de nombrar Crítica? que mejor ejemplo que ese tiene para esgrimir, eh?
ladri como pocos.
Hace unos años pensaba que era el único que se daba cuenta de lo ladrón e inmoral que es este tipo.
Por suerte esta Argentina de los últimos años pudo ahcer que todos veamos quien es cada quien.
Lanata es un inescrupuloso, abrazo y pasese!
Sergio, hace unos años, es probable que no fuera idea tuya, sino que realmente hayas sido de los pocos que opinaba esto de Lanata.
La etapa que se abrió en 2003 tuvo la virtud de poner blanco sobre negro el lugar de cada uno.
Ayer leía en un blog, que esperábamos un ferviente apoyo de León Gieco y Víctor Heredia, pero lo obtuvimos de la Pechocha y Andrea Del Boca.
La 125 y antes la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final; y después la Ley de Medios, nos sirvieron para que se cayeran las máscaras.
Con el menemismo, en cambio, todo era más fácil. Lanata era el azote de la corrupción; Majul era un periodista que arriesgaba el pellejo (quiso repetir la pantomima este año, pero quedó en ridículo); incluso Mariano Grondona, en El Posliberalismo, su libro de comienzos de los 90, regado de citas de Popper y anécdotas menores, se pronunciaba en favor del privilegio de las minorías más débiles (sí, no estoy jodiendo). El ejemplo era -con jurisprudencia incluida- que si en una escuela de blancos se prohibía el ingreso a un negro, la Justicia debía intervenir. Pero a la inversa, no era necesario, en tanto el privilegiado -el blanco- estaba en una situación de poder respecto de los excluidos. Por lo tanto, el Estado debía garantizar una "ventaja de salida" para los más débiles. Eso era Grondona, cuando no sentía amenazados sus privilegios de clase.
Ah, qué tiempos, cuando era fácil ser progre, demócrata, justo, y sobraban motivos para indignarse y quedar bien ante un público tilingo.
Hoy está jodido. Si te obligan a tomar partido por Biolcati y Magnetto, no hay manera de lanzar esas proclamas republicanas y contener la risa. Así no se puede. Con De la Rúa estábamos mejor.
Doy fe.
Lanata es grosso.
Más que mentira parece un chiste, después viene Buzzi o Biolcatti a decir que son productores agropecuarios por amor a la tierra.
Lanata me resultó siempre un imbécil, el último tiempo más mediocre que nunca (la mejor fue decir que al país "le fue mejor" por "suerte", es decir, de puro culo que tienen los K) pero la pregunta ya se prestaba para la imbecilidad y al tipo le sobra espalda.
mi viejo dice que a este sorete le dicen Dios porque no tiene figura corporal como nosotros... ¬¬
Y lo de la guita? ay señor, de verdad tenemos que remontarnos a las épocas del Carlo y de la funesta Alianza para ver las boludeces que comunicaba este Hutt gracias al generoso salario que le daban? Memoria compañeros, afortunadamente hoy en Internet no hay nada oculto ;)
alguien le dijo a lanata que era inteligente y se lo creyo!!
gabriel.
Okei,resulta que el problema es lanata que invirtio en eucaliptos hace 10 anios atras.
Del gobierno que permitio el asentamiento ilegal de botnia en el rio uruguay,de eso mejor no hablamos.
ahhh que raro que un mentiroso tenga mas raiting que todo 678 y atc juntos,en fin.
Anonimo gabriel?
Lo tuyo atrasa.
Lo de botnia es decision de otro estado ,todavía no te queda claro.
Lo del rating es una gilada,lanata esta en canal 26 ,cable,1.5 puntos,como grondona.(igual mide un monopolio(ibope) y con un sistema muy discutible)
Ahora tiene el curro de bric, que es una changa por mucho dinero,interiorizate del tema.
Atc no existe más.
Saludos.
Anónimo,si la verdad se midiera por el rating vayamos pensando en Tinelli-Fort 2011.
Hablando de audiencia.
http://www.tvporinternet.tv/ar
Guille, se te escapó el militante del PO, y anda jodiendo en el blog de Eva.
Por ahora, no muerde, pero sería un buen gesto que lo pasaras a buscar con la correa.
Pobre eva!!! .
Publicar un comentario en la entrada