Artículo 11.- Modifícase el artículo 85 del Código Penal, que quedará redactado de la siguiente forma:
"Artículo 85.- El que causare la interrupción de un embarazo será reprimido con reclusión o
prisión de tres a diez años, si obrare sin consentimiento de la mujer. Esta pena podrá elevarse hasta quince años, si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer.
Si la conducta reprimida en este artículo la realizaran médicos, parteras o farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte, sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena".
Artículo 12.- Deróganse los artículos 86 y 88 del Código Penal.
Artículo 13.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Entradas
22 dicen que...:
por mi que la llamen como quieran, yo le pondría LEY PARA QUE NO HAYAN MAS TEJERINAS
Está buena la redacción, ya que hubo casos de abortos obligados a mujeres que quieren continuar el embarazo
un caso emblemático fue una secuestrada de la dictadura, que le dan dos tiros: uno en su cabeza, otro en su panza de ocho meses. Cuando se juzga el crimen, al hijodeputa se lo condena por UN crimen en lugar de por dos
porque aun no había nacido
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-1370-2004-08-07.html
chau
me hincha las pelotas el día de la mujer
no puedo evitarlo
A ver algun voluntario que vaya a Coghrientes casi Angel Gallardo, que el otro día venía caminando cuando estaba el corso y vi que habían pegado por esa cuadra una serie de carteles que decían "Escarpines y abortos, se hacen con la misma aguja y un par de agujas de tejer".
Algunos ultras me hacen reclamar por la vuelta de las crusadas, pero en sentido inverso.... condenando chupacirios. :)
FC
es una buena propuesta, ojalá prospere. creo que van a tener el apoyo de la oposición de centroizquierda y de una buena parte del kirchnerismo, aunque no todos.
saludos
lamierdaoficialista.blogspot.com
esta ley es imprescindible!!!!
que casualidad que las mujeres que mueren en las practicas clandestinas son todas pobres no? a esto se oponen los chupacirios? o será tambien que parte de la corporación medica se queda sin biyuya extra??
derecho a las mujeres para decidir sobre sus cuerpos YA!
Fijense en Europa que Zapatero tuvo los huevos de promulgar una ley de aborto en España y ahora los chupacirios van haciendo marchas para obligar a que la deroguen...
Son insaciables e incansables. Con la derecha no se puede cerrar un ojo porque te c*jen.
Perdonando la metáfora. O parábola. O comba y gol.
FC
Ojo que Cristina lo veta, ya aviso.En realidad es publica su posicion sobre este tema, asi que no se a que viene, pero bue.
¿Cuando avisó que la vetaría Mauri? Su posición pública la conozco y no la comparto, pero no creo que la vete si llegara a salir (cs que veo muy dificil), nunca leí ninguna declaración en ese sentido
NO se si Cristina la veta o no, nunca lo sabremos: NO pasa el senado. Saludos
siiiii !! creo es mucho pedir pero si pudiera, si por mí fuera, sobrados motivos tenemos para que esa ley se apruebe de derechos humanos de seguridad pública y por justicia social.
Algo de lo que dice Musidora pero más también por el derecho a elegir!!!
gracias mau, que buena noticia!!!
y la marcha....???!!
saludos m.
Mery, era hasta el domingo...se negocio eso y hay que respetar lo acordado.
pero mauri, usted es todo un republicano!
La ley es necesaria, el aborto existe con o sin ley, y desprotege a la mas humildes. Cristina no deberia vetarlo, la alejaria mas del progresismo. Lola
Senadora Nacional Liliana Teresita Negre De Alonso (opus dei),presidente de la comision de legislacion general por el grupo A ,no pasa.
Lo cual no impide presentar los proyectos legislativos y mostrar la hipocrecia de buena parte de nosotros.
es como dice guille, con esa senadora del opus dei(hasta la votó el lampiño giustiniani, mammmma mia) estamos listos!
igual cumpas, la unica lucha que se pierde es la que se abandona!!
saludos!
Recién comenté esto en mi blog. Me parece muy buena oportunidad de debatir y quiero ver quién se va a oponer si es que hay consenso social para esto. El comentario de Mauri K sobre le posible veto de Cristina, la verdad no lo veo. No la veo haciendo la gran Tabaré. Sé que no está de acuerdo pero sería una gran torpeza política además de un uso errado de poder contramayoritario. Saludos
Como lei una vez:
"No al aborto, coja por el orto"
Tema harto complicado. Soy un hombre de fé, pero para algunas cosas hay que ser algo pragmáticos. Además, después de todo uno puede arrepentirse de los pecados.
Creo que tocaron todos los temas. No creo que se trate de que la mujer decida sobre su cuerpo, sino de sacarse la careta, como leí arriba... las que mueren en las prácticas son las pobres. A las "señoras" bien le pasan la aspiradora en la Clinica de Barrio Norte y te lo hacen pasar por calculos en la vescicula o apendicitis... jeje
Todos sabemos en que lugares se hace, cuanto cuesta... cual es el drama de blanquear? acaso el mismo chupasirio del pueblo que se opone no deja embarazada a la amante que tiene y la manda a que se lo saquen?
Es una buena oportunidad para lograr movilizar. Las asociaciones femeninas están bastante organizadas.
Técnica legislativa: Cero. "Si obrare sin el consentimiento de la mujer"... ¿de quién? Un médico que dice que consultó con su señora y ella le dijo que le meta pa'delante, ¿puede argumentar con esta redacción error de prohibición? Yo entiendo que sí.
¿Y dónde está lo de los 14 meses? Yo no lo veo, a menos que a partir de los 14 meses la mujer grávida ya esté tan limada que no pueda consentir (o sea, ya no tenga discernimiento).
Y volviendo al tema del consentimiento, ¿qué pasa con las menores de edad, que son la clientela mayoritaria de estas innovaciones? ¿Prestan el consentimiento los padres? En caso de negativa de los padres, ¿puede subrogarse el juez? ¿Y si los padres quieren que aborte y la menor no quiere? ¿O estamos consagrando una capacidad diferencial para la menor embarazada? ¿Una menor de 13 años embarazada tiene capacidad para consentir sobre un tema tan importante y un joven que asesina a los 13 años es inimputable?
Musidora: Según tu comentario, tengo que entender que estás en contra del aborto, es decir, que considerás al feto como persona. Siendo esto así, volvemos siempre al huevo y la gallina: ¿desde qué momento el bichito que está en la panza comienza a ser persona? ¿Desde la concepción como dice el Código Civil, desde los 14 meses? ¿Por qué no desde los 16 meses, por ejemplo?
El artículo que vos citás dice: "La decisión, confirmada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo, aparenta no dejar abierta una puerta para la equivalencia entre nacidos y no nacidos que pudiera favorecer, en el siempre recurrente pero nunca instalado debate sobre el aborto, aquellas posturas contrarias a su despenalización".
El artículo, por lo demás, no habla de la condena penal (que suponemos será perpetua, como crimen de lesa humanidad, sin importar si fue de UNO o de DOS) sino de resarcimiento económico para los familiares, y expresamente dice que la posición a favor de reconocer la personalidad del feto es una posición coincidente con la de los sectores conservadores que batallan a contra la despenalización del aborto.
Occam ,lo de tecnica legislativa es joda,no?
Donde decis meses queres decir semanas,cierto,si.
Lo de las menores seria segun el caso,emancipada,tutelada,violada,incapaz,etc.
El tema del doble asesinato que planteo musidora es tremendo y queda claro que el feto ya era un bebe porque estaba a termino,le buscaron la vuelta ,me gustaria ver a esos jueces actuar en abortos no punibles.
Occam: Si hay algo que me fastidia de esta discusión en particular es el tratar de determinar cuándo "es un bichito", "un coágulo" o "un embrión" y cuándo comienza a ser una persona. Me parece una hipocresía tratar de diferenciar hablando de semanas como si los que estamos a favor de la despenalización del aborto nos hiciéramos los boludos, tratando de convencer al resto de que un raspaje es "nada".
Vamos, que todos sabemos qué estamos haciendo, y si aún así seguimos pensando como pensamos, es porque ya sopesamos los pros y contras de una decisión que es terrible, pero que a veces es la mejor.
Los miles y miles de abortos anuales alguien se los hace, y esa alguien es la hermana, la novia, la esposa o la hija de otros, que en algunos casos no se enterarán, pero la mayoría de las veces están al tanto. Este es un tema de hipocresía pura, no hay nada más. Se presenta como se hacía con el divorcio o los casamientos gays, la falsa idea de que si se despenaliza, comenzarán los abortos, cuando todos sabemos que los abortos comenzaron hace mucho.
Yo no me siento bien diciéndole a otra persona qué hacer y qué no con su cuerpo, ni siquiera por su propio bien, ni siquiera por el bien de la sociedad.
Publicar un comentario en la entrada