–¿Qué pasa con la lechería? La Mesa de Enlace afirma que por políticas del Gobierno se cierran los tambos.
–El tema de la lechería es un punto que también está bastante desvirtuado. Yo recuerdo hace unos años atrás, cuando había otras medidas de otros gobiernos, los tamberos también se quejaban del precio de la leche que se le pagaba por su producción. Tiraban la leche a la vera de la ruta y no había estas políticas. El precio de la leche bajó a nivel internacional y, por otro lado, al igual que en otros casos, los chacareros prefieren trabajar soja. Por eso, cuando se reclama una baja en la retención de la soja, parece que nadie está analizando qué pasaría del otro lado. Cuanto mayor rentabilidad deje la soja, menor será la producción de leche y otros productos agropecuarios. Esto está pasando también en otros países. En Estados Unidos se debate lo mismo. Está bien que el productor busque el lucro, porque son empresarios. Pero yo creo que el Estado tiene que velar por los intereses del conjunto.
Entradas
59 dicen que...:
lo de la soja es mentira , fijate la rentabilidad de la soja hace 2 años (maxima) y la cantidad de tambos que habia hace 2 años.
No entendi cual es la mentira?
Concuerdo con lo que decís, en cuanto a la obligación del estado, de velar por interés general. El tema es que hay algo bien concreto: de tres años a esta parte estamos produciendo un 18% menos de leche; dentro de poco va faltar para el abastecimiento interno. Al productor le pagan 75 ctvs por litro (y los subsidios, que ni siquiera cubren el pleno costo de producción, no llegan a tiempo), y en el mejor de los casos el consumidor la consigue a $ 2,30, siendo el promedio 3,10. Hay algo que no anda, y es el estado el que tiene que corregir esta "falla de mercado". No estamos hablando de DVD's o caviar, estamos hablando de algo casi tan básico como el agua.
Buenas Mauri,
Lo que la mesa de enlace quiere es que ofrezcan a los productores de leche un subsidio tal que ganen tanto como los productores de soja.
O sea, nada de impuestos para el sector y subsidios hasta donde se pueda.
Si las retenciones a la soja disminuyen, los lecheros exigirán un aumento de los subsidios para no mirar a la soja. Doble carga fiscal, y ni idea quién la solventa.
Saludos,
Andrés
QueKretino:
Eyras se refiere a esa disminución explicándola por la baja de precio y por la mayor rentabilidad de la soja.
Cuando el estado quiere intervenir como con las retenciones, una parte importante de la población salta y le impide aplicar políticas intervencionistas. Luego viene alguien que se queja porque el estado no regula como le gusta.
En fin... Gata Flora por export.
Saludos,
Andrés
Kretino , estas pidiendo mas intervencion del estado , es asi ?...si es asi entonces , decile o putea a los de la mesa de enlace que estan todo el bendito dia pidiendo la no intervencion y mas aun ...el cierre de la ONCA.
Tenes que ordenar tus ideas , entran en contradiccion. Los tamberos son unos chantas , porque no dicen de una vez que el estado los salve o los subcidie pero , reconociendo que su mal viene de la caida de los precios internacionales de la leche ,por problemas climatologicos y porque tienen un grave problema entre privados. Es decir , que el estado intervenga. Para que eso suceda tiene que desvincularse de la mesa de enlace que en realidad es una mesa Sojera . Si algunos se van a la soja es porque les da renta sin hacer nada. Entiende Kretino ?
Cuantos litros de leche entrega H.Biolcatti por día?
"Dentro de poco va a faltar para el abastecimiento interno" Si, como faltó el gas, o la energia, o como el dolar que se fué a 10 pesos.
si llueve mucho: subsidios y no pagan impuestos.
Si no llueve: subdidios y no pagan impuestos
Si caen los precios: subsidios y no pagan impuestos.
Si un garca privado mas grande y mas garca los garca: subsidios y no pagan impuestos
Y la guita que se llevan es la nuestra, la de todos.
Tienen la cultura garca y rentistica de 1810, la de siempre. Cagones y llorones. No tiene remedio.
Jorge
Anonimo ,el año pasado por intermedio de la empresa que heredo ,estancias la dorita;entregaba 120.000 litros diarios y era el principal proveedor de nestle a nivel mundial ,de memoria te lo digo y es info de la nazion.
Ahora ,de mala leche son hectolitros.
El tambero no quiere subsidios, simplemente que no intervenga Moreno. Por si no lo saben los 75 cvos es una imposición (de precio máximo) por parte del gobierno, al igual que en carnes lo es el precio en Liniers.
Después se quejan de que se hace cada vez más soja... si el tambo, la cría, el trigo y el maíz dan pérdida, qué otra cosa queda?...
Yo creo que no hay que bajar retenciones a la soja, es más, habría que subirlas un poco más, habría que sacarselas al maíz y al trigo y dejarse de joder a los tamberos y ganaderos.
Yo creo que a esta altura nos merecemos un relax (que viene al caso)...
http://www.youtube.com/watch?v=pLLCulYeMjI
Anonimo 15.11,que carajo ,ponete un nick ,relajate y goza.
Con solo tres personas como maximo funciona un tambo, no es fuente de trabajo, despues los campos para pastura lo alquilan al mismo precio que para destinarlo a la soja.
Quieren que el gobierno les de subsidios pero que no se meta con la soja. para las perdidas esta el Estado para las ganancias : los sojeros.
30% son pobres.
62% no tienen cloacas.
58% viven sin gas natural.
47% no tienen cobertura de salud salvo la del hospital público.
33% no disponen de agua potable.
15% habitan en villas de emergencias o asentamientos precarios.
segun artemio el 20% mas pobre se lleva el 4%!!!!!!!!!!!de la torta, y el 20 mas rico el 54%
esto es progresismo hecho y derecho
despues de los 6 años de mas crecimiento del pais en la historia , los resultados de una politica de impuestos progresista y una social distributiva.
que legado nestor gracias!!
dos cosas , no comparen con el 2001 y no empiezen con que estamos en camino de mejorar , porque sino tengo que poner los graficos del 2005 para mostrar que ahora estamos peor que hace 4 años.
ernesto
Ernesto ,estamos mal y que hacemos?
LA REVOLUCION !!...El Comandante será Pino Solanas , el subcomandante la argumedo y Lozano el comandante + Cero.
¿Existe algo así como un tambero, un sojero, un triguero o cuestión por el estilo?. Yo lo escucho y lo leo, y leo que algún conocedor amenaza con tirar gráficos y otro que también conoce nos ilustra sobre lo que el tambero quiere o lo que el sojero sueña, etc. Y agradezco todo eso, pero pienso, bah, siento y pienso, lo que se aprende con muchas horas (años) de hablar con esas personas que cubren esos roles, de convivir algún tiempo con esas identidades sociales, de observar las conductas de tales entidades económicas. Y resulta que esa experiencia (que seguramente me ha embrutecido) me da como resultado la vivencia de individuos y colectivos que tienen una propiedad eminente: la tierra; una convicción trascendente, también ser dueños del territorio, y una vocación raigal: el rinde. Como propietarios, como arrendadores, hacer de ese bien un productor de riqueza, la renta cuanto más renta mejor. Parafraseando a no sé quien, no hay tamberos ni sojeros permanentes, hay intereses permanentes. Si, es una perogrullada, y como tal casi sin valor, salvo porque de lo que se habla es de la subsistencia del no mencionado hombre-pueblo, elemento esencial de la comunidad-nación, o sea: de la existencia o no de aquél Juan que quedó fuera del reparto-arrebato del patrimonio-habitat-pampa-ranquel-araucano-tehuelche-y-demás. Aquél Juan que para vivir y emanciparse tiene sus manos y necesita que sus manos sean valor, que generen riqueza de la que sea dueño, que ocupen un lugar en la materia del futuro que se consuma en casa o en el mundo. Hablamos de un proyecto de país, continente, mundo. No de parcelas de tierra sin hombres. Entender de quién/quienes hablamos será más revelador que el debate numérico, territorio estéril salvo para el que tiene el poder de imponer el temario. Después, sumemos y restemos.
Megafón, de Villa Crespo
crcel para los evasores de el campo, blanqueo de trabajadores o carcel y expropiacion
No será mucho Ricardo?
no no es mucho... no pagarle al fisco es delito... aca y en el primer mundo... se quejan del gobierno diciendo que es una verguenza... mas verguenza dan todos estos pelagatos y la clase medio pelo que se la pasan quejando xke tienen que pagar impuestos... deberia darles verguenza... x lo que es a mi,.. me dan asco... no quieren poner un peso y encima quieren subvencion... primero que paguen lo que deben manga de ladrones...
Hay algo muy divertido en todo ésto, el "tema de la lechería" es un tema muy interesante porque básicamente se hablan dos o tres puntos y se omiten muchísimos otros.
Primero, es mentira que la leche valga 3 pesos y parece bastante poco creíble que el promedio sea ese. Y si hoy está 2,30 hay que decir que durante todo 2008 estuvo 1,90 la entera de La Serenísima y Sancor. No entiendo quien paga 4 o 5 pesos un litro de leche para que el promedio de 3.
Segundo, $0,75 mas $0,10 de subsidio por litro para un productor primario, de $ 2,30 final... ¿aceptamos $ 3?, sigue siendo mucho.
Si multiplicamos $ 0,85 por cuatro redondeamos algo así como $ 2,50, me pregunto lo siguiente: ¿quien se queda con la famosa "torta"? porque si cada división corresponde a procesamiento y comercialización, las partes son bastante proporcionales. Mas aún, si consideramos que la actividad primaria es la que menos trabajo genera, y que el camino intermedio no sólo es proceso y comercialización, es transporte y publicidad, entre otras cosas. Hay muchísimo mas trabajo entre la salida del tambo y la góndola, que antes, y eso requiere un porcentaje mayor de ganancia, es elemental.
Tercero: Confirman que Moreno hace bien las cosas, y que por eso no lo quieren. El problema de Moreno es que caga a puteadas a los agiotistas, mercenarios y delincuentes que lucran con la necesidad de alimento de la gente.
Cuarto y final: lo que hay detrás de todo ésto, es lo mismo que hay al llamar "sinceramiento de la moneda" a la devaluación. Hay un ocultamiento de la realidad.
Yo me pregunto seriamente si, siendo 85 centavos poco, y siendo 2,30 pesos muy cara la leche, como se hace para contentar a todos... ¿como se hace? ¿se baja la leche a 1,50 y se sube a los tamberos a 1,25?
Lo que ellos plantean no se puede hacer, Coto no puede ganar diez centavos por litro de leche vendida, no lo van a hacer porque además de que los (grandes) sectores comercial o industrial son tan cretinos como los agropiqueteros sencillamente no le darían los números.
Entonces, la solución es simple: aumentar los subsidios (irónico, viniendo de liberales económicos) y que paguemos todos las ganancias de los tamberos, o aumentar los precios en la góndola, y a que no saben ¡el resultado es el mismo!
La respuesta que nadie quiere dar, es ésta: "el pueblo tiene que pagar la crisis económica, y la diferencia entre lo que hago con la soja y lo que hago produciendo leche".
Fe de errataas: "Si multiplicamos $ 0,85 por TRES".
En Nueva Zelanda los tambos se salvaron creando una coperativa. Cada productor tiene que comprar una cierta cantidad de acciones de la empresa segun los litros de leche que produzca.
No es una alternativa descabellada que ingresen como accionistas, o se cree una coperativa como una solucion al conflicto.
El sistema de retenciones deberia encausarse por el lado de la produccion agroindustrial. La exportacion de materia prima deberia estar gravada con el objetivo de fomentar la agroindustira. Esto deberia ser acompañado con una serie de medidas para genera un sector agroindustrial altamente productivo.
Para compensar a los productores, las retenciones, o los derechos de la exportacion para las materias primas podrian ser por rendimientos: una vez alcanzado el objetivo fijado para la agroindustria local y el mercado interno, el excedente podria ser exportado sin ningun tipo de retencion, premiando asi la productividad.
Este tipo de medidas solo seria transitoria, hasta que la agroindustria nacional se afirme y deje de necesitar la subvencion de la materia prima.
Hay muchos modelos agrarios que dieron resultado en distintos paises. Creo que es hora de empezar a discutir cual va a ser el nuestro, ya que nunca tuvimos uno.
http://www.fonterra.com/wps/wcm/connect/fonterracom/fonterra.com/our+business/fonterra+at+a+glance/about+us/our+history
"Fonterra is created: 2001
A year later in July 2001, 84 per cent of the farmers involved voted to accept the merger of the New Zealand Dairy Board, New Zealand Dairy Group and Kiwi Co-operative Dairies. The merger was consummated in October of that year and a new company, Fonterra Co-operative Group Limited, was created. Fonterra is co-operatively owned by New Zealand dairy farmers, representing about 96 per cent of all dairy farmers in the country.
To resolve potential internal conflicts, Fonterra was set up as a new company that bought the assets of both co-operatives and the Dairy Board. The company was co-operatively owned by New Zealand dairy farmers, representing about 96 per cent of all dairy farmers in the country.
Today we are recognised as one of the most successful co-operatives in the world and the world's sixth largest dairy company by turnover (June 2006 Rabobank ratings). We owe our creation and success to two centuries' work by New Zealand dairy farmers."
empiecen pagando los impuestos como en n.zelandia y teniendo a los trabajadores en blanco, entonces cuando los numeros de la recaudacion impositiva sean reales con respecto la actividad economica y la riqueza de esa actividad este toda registrada en la afip, entonces hablamos .
mientras tanto es politica no economia y en esa marco real donde se desarrolla la discucion se empieza..... pagando los impuestos querido, tanta letra para defender a unos delicuentes, y ni siquiera les estamos cobrando los años de complicidad en el asesinato y explotacion de el pueblo argentino.
estos caretas me divierten desde que tengo uso de razon la quieren contar como les conviene siempre empezando las discuciones por donde les cierra para su logica subjetiva y a no olvidarse siempre siempre hay que demostrar cuanto se sabe de lo que se habla aunque el propio inico de el argumento sea una falacia.
el tema de la lecheria si claro comprendo, no pagamos impuestos no cumplimos con los principios eticos de nuestro discurso y despues desde el neo liberalismo pedimos subsidios comprendo es chamuyo.
muy bueno martin l. tu comentario y gracias daniela cas por compartir el principio de todo este asunto, que es el nivel de evacion que implica un desconocimiento de el tema de el que se trata que es de cuanta guita hablamos
No defiendo a nadie, te confundis. Planteo la falta de un modelo agrario ¿Donde encontra las falasia, o la logica subjetividad en ello?
Pero si crees que para poder abordar el sector deberia blanquear a todo su personal y dejar de evadir impuestos, adelante.
Con esto no quiero desmerecer, o restarle valor, a la lucha contra la evasion, pero creo que son dos cosas distintas. La evasion impositiva en Argentina es una practica que se lleva a cabo no solo en el sector agrario, pero si asi lo fuera, en ese caso si me resultaria imperativo resolverlo, pero al no ser de esa manera, no encuentro un impedimento en ello.
En esta con gritar mas alto no te va a alcanzar.
Estudio gestion y administracion de agro alimentos, y tabaje en un tambo en Argentina, y en uno en Nueva Zelanda. Algo se al respecto.
Y si no lo supiera, tambien podria opinar. El tema no resulta complicado una vez que se lo empieza a analizar.
Pero si vos no tenes ganas de hacerlo, y sentis la necesidad de esperar que pasen un orden de sucesos para poder hablar del tema:
"empiecen pagando los impuestos como en n.zelandia y teniendo a los trabajadores en blanco, entonces cuando los numeros de la recaudacion impositiva sean reales con respecto la actividad economica y la riqueza de esa actividad este toda registrada en la afip, entonces hablamos"
¿Para que el posteo?¿Por que no alguna idea que tengas sobre la industira agropecuaria?¿Tenes alguna para compartir?
la encuentro en donde te haces cargo de algo que no era para vos, yo solamente use el pais que usaste vos para mi comentario, habras notado que el mio viene a cuento de la conversaciongral, ves por eso vivimos en el mundo de lo posible y no en el de las utopias como comenteste en otro blog, por que hay algunos que se creen el centro de el mundo y que todos hablan lo que el quiere.
despues termino de leer lo que comentaste.
pero aca queria contar que en la mesa de a dos voces estaban moner saenz y la compañera conti, si me alcanza las propagandas o habla de narvaez primero que ellos te leo papa asi no te sentis solo
la idea que tengo para compartir es la misma la psicosis de tratar los temas en las discuciones que no los resuelven, suponer que porque la practica de la evacion esta generalizada, que es discutible, generalizada donde ? en las clases altas por que los pobres garpan todo lo que les toca, y los laburantes tambien , entonces es esa la idea que primero sepamos cuanta guita es la que mueve en realidad el campo a traves de el pago de lao impuestos y despues hablar si pagan mucho o poco.
y no me titulees que yo examen no te voy a tomar
che no era moner era recondo me equivoque de coorporativista
Fabio: muy interesante el sistema cooperativo neocelandés, no lo conocía, por fin alguien que tira una idea.
Diego.
Les gustó el Milk cow blues?
El link: http://www.youtube.com/watch?v=pLLCulYeMjI
Sancor ya es una cooperativa, ¿que lo que tanto rompen con el modelo neocelandes?### Kikesanchez: mis ideas no están en contradicción con nada. Los economistas solemos divagar, pero no nos contradecimos.
El diseño de la política para cada sector es responsabilidad del estado. Punto. Puede ser como alguien dice en algunos de los post, que a algunos de los "oligarcas tamberos" les convenga liquidar su plantel y alquilar el campo para soja. Lo concreto es que es el estado el que tiene que inducir a la producción en función de la necesidades. Te guste o no, induce a más soja, menos leche; cosa que es así desde 2003. De la concentración en la tenencia de la tierra, mejor ni hablar.
Interesante el tema de la lecheria neozeolandesa.
Renuncie kretino estatista dirigista intervencionista montonero.
Me voy a dormir ,no hagan quilombo ,plis.
induccion comprendo...ya estamos en la estratofera en cualquier momento el pelotazo de cardenas pega en el palo,ahora justo lo unico bueno esta mal,asi de pasada la ligan las coperativas.
tranqui qqk ya se van a dar cuenta, el velo sera removido por un acto volitivo de indignacion y va a volver la paz a el señorio uy perdon pais o vomitivo el acto, no se.
pero esa onda "y punto" te parece posible, vos decis que es asi o tendria que serlo, no se entiende... porque define la induccion viste, te pregunto, que poder punitivo real tiene el estado de derecho en la argentina, para inducir a alguien, que a todas luces hace lo que quiere. como cagarse en el estado de derecho en que vive, cada vez y en donde puede a traves de toda su historia, eh master, iluminenos saquenos de la oscuridad.
no me vengas con el gobierno si me vas a contestar, dijiste estado
"El diseño de la política para cada sector es responsabilidad del estado. Punto."
Exacto, pero no solo es responsabilidad, es una ATRIBUCIÓN del gobierno en representación del Estado. Por ende, los sectores pueden protestar, quejarse y proponer alternativas, pero BANCARSE las decisiones y respetar la ley. Eso es lo que no pasó en 2008.
Si el sector se bancara que el gobierno decida como desalentar la producción de soja, quizá habría mas tambos y hasta mas subsidios a los tamberos, a fin de cuentas los argentinos necesitamos mas leche que soja.
SanCor no es medida como cooperativa:
En el 2006 tuvo que ser salvada con un credito a 15 años, y una de las clausulas que se establecio a la hora de otorgar el credito impide cambiar la composicion societaria de la empresa y tampoco le permite ceder acciones. Esto saca a la empresa de la categoria de cooperativa ya que no puede sumar nuevos miembros.
La experiencia de Fonterra en NZ es un caso para estudiar: es uno de los lideres mundiales en lacteos, principal exportador a China, y con un peso enorme en Asia.
Argentina produce alrededor de 10 mil millones de litros de leche anuales mientras que NZ, siendo 16 veces mas chico que Argentina, produce mas 14 mil millones.
Impresiona ver la tecnologia y la logistica aplicada en los tambos a servicio de la produccion, y los resultados!
En nuestros tambos la relacion hectareas/vacas es de 0.8 vacas por hectarea, cuando en NZ es de 2.8, a simple vista es abismal la diferencia.
Las industiras no nacieron grandes y fructiferas. Estudiar casos como los de NZ, o Australia, economias que son lideres pero no potencias, ayudaria muchisimo a la hora de comenzar a debatir un modelo agropecuario.
fabio : sabes que pasa , la juntan en pala los dueños de los tambos, no quieren ser parte de ninguna cooperativa, ese es el problema para discutir cualquier cosa son cualquiera que miente cuando cuenta la suya, como hacen los lecheros.
o en serio te crees que hay en verdad algun problema con la lecheria, aparte de querer ganar los mas posible, o que en serio quieren discutir algo que no sea ganar mas guita
Si ricardo, la juntan en pala, papa noel existe y la redistribución también, ni hablar de la revolución productiva y el salariazo.
Fabio, el único "peronismo" que miró para afuera fué el de Menem, el peronismo por su naturaleza es de carácter nacional y se desarrolla mirando hacia adentro y no hacia afuera. Los que piden implantar o copiar modelos extranjeros usualmente anhelan ser lo que no son, fijate que casualmente los modelos latinoamericanos "irritantes" son todos modelos 100% autóctonos (el de Chávez, el de Evo, el de Correa, etc, con los cuales, por supuesto, no espero que simpaticen).
¿Eso quiere decir que no hay que analizar los buenos procesos y ejemplos de otros países, no hay que incorporar tecnologías, no hay que aprender de los errores y aciertos ajenos? Sí, claro que sí. Pero "copiar" modelos raramente prospera, primero porque los modelos suelen durar un tiempo en un mundo dinámico, segundo porque las condiciones sociales, económicas, naturales, geopolíticas no son iguales. No se puede comparar a Nueva Zelanda con Argentina. De lo contrario, yo prefiero el modelo chino, siendo que China fué el país que mas creció en los últimos años, ni siquiera miraría a Nueva Zelanda que sigue siendo una potencia de segunda.
Un caso bien regional es el de Uruguay.
En Uruguay los precios son mucho mas altos (en pesos argentinos) que en nuestro país, entre ellos los precios de la carne. Es decir, Uruguay se ha convertido en un exportador de carne vacuna, pero su población se ve obligada a pagar caro para consumir un producto malo (cualquier uruguayo o argentino que haya estado allá puede confirmar lo que digo). Casualmente, si bien sigue siendo mayoría hoy el Frente Amplio ve peligrar la continuidad de su gobierno, y eso indica (al igual que lo indica acá la derrota en Buenos Aires de Kirchner) que las necesidades de la población no están siendo plenamente satisfechas.
En resumen, lo razonable no es pretender copiar-pegar, sinó elaborar un modelo propio. Ahora, yo me pregunto por que los tamberos si es que realmente están en quiebra, en lugar de presentar un modelo alternativo razonable para el sector esperaron al 11 de marzo para acoplarse a la protesta por las retenciones a la exportación de soja. ¿No será, acaso, que muchos dejan una cosa para dedicarse a la otra? Eso no es ni mas ni menos que especulación, no hay ahí vocación o interés por producir algo, sinó por ganar la mayor cantidad de dinero posible. No se puede encarar ningún modelo si el principal objetivo del productor es la especulación, un modelo requiere solidaridad y requiere responsabilidad (vale decir, abastecimiento, pago de impuestos, empleo formal, etc).
Y me sigo preguntando lo mismo que antes, ¿como se hace para que la leche valga menos de 2 pesos y el tambero gane mas de 1 peso por litro?
Martin, en ningun momento propongo copiar el modelo de NZ o ningun otro. En cambio si creo que estudiarlos ayudaria a comprender diferentes medidas que se pueden llegar a adoptar segun convenga, y de acuerdo a nuestra propio contexto.
Mezclas un poco las cosas. No estamos hablando de Peronismo, por lo menos asi lo entiendo, si no de los problemas y el modelo de un sector. Pero para responderte ese punto, si hay algo que el gobierno Menemista no hizo fue fomentar la produccion local para generar una agroindustria. Fueron 10 años donde Argentina llego a importar alimenos y productos hechos a 13 mil kilometros de distancia, ya que era mas barato que producirlos en el pais. Toda nuestra industria sintio el golpe neoliberal: con el dolar igual al peso, el mercado internacional practicamente perdido, bajos niveles de produccion, y sin ninguna proteccion, nuestro sector productivo se vio fulminado.
Los pequeños y medianos productores terminaron de morir en el los 90. Hay que entender que cuando se habla de pequeños y medianos productores, se habla de una fantasia. No existio jamas una politica que apunte a la desconcentracion de las tierras en Argentina.
Por el contrario, los cambios en la constitucion de Bolivia, prohibiendo el latifundio y la doble titulacion de la tierra si apuntan a la desconcentracion de la mima con el fin de crear medianos y pequeños productores, y tampocoe este es el unico caso.
Australia siempre se definio por un sector agropecuario de medianos productores, al igual que EEUU. El campo promedio en EEUU es de 400 hectareas!
Ningun pais latinoamericano esta en condiciones de abrazar el libre comercio, mucho menos teniendo en cuenta la experiencia de los 90. Pero seguir con una devaluacion artificial sin ningun tipo de modelo agropecuario que apunte a aumentar los niveles de productividad para que estos sean el motor de una agroindustria, tambien es una locura. 8 años de devalucion y nada se hizo en este sentido. Hoy estamos pensando en volver a devaluar, cuando por ejemplo en Brasil el dolar ya volvio a los valores anteriores al comienzo de la crisis 1.9 reales, alla si hay produccion para ubicar, nosotros especulando con llevarlo a 4.5 solo para aumentar los margenes de la misma produccion de los ultimos 7 años.
Cargar las tintas solo contra el sector agropecuario no es algo que nos va ayudar a salir de esta. La responsablidad de aquellos que tienen un "modelo" de pais es igual, o mas, importane.
Saludos
Fabio, coincidimos en algunos puntos, ahora... hay en lo que decís algo que quiero rescatar. Por un lado indicás que no hay pequeños productores en Argentina, que es una ilusión. Y por otro, que no hay que cargar las tintas contra el sector agropecuario. Si el sector agropecuario es un sector concentrado, proponer una reforma agropecuaria es sin dudas "cargar las tintas" contra ese sector, y de hecho estaría de acuerdo con eso.
El sector agropecuario es un sector productivo mas, que tiene que bancarse las reglas del capitalismo en el marco de un Estado con gobierno representativo, ni mas ni menos. No es la posición que ha tomado el sector agropecuario. Para colmo, la FAA y otras entidades están copadas por los De Angeli o los Buzzi, que son agitadores políticos profesionales y no verdaderos productores agropecuarios.
Y por ultimo: hoy un productor de soja de 400 has. esta ganando un promedio de 42.000 pesos mensuales. En un país que aún tiene cerca de un 30% de pobres y 10% de desempleados con un número importante en riesgo de perder el empleo, es perverso que la agenda sea proteger a una persona que gana esa cantidad de plata.
Yo creo que ante todo tenemos que definir si queremos un país liberal o un país con Estado. Porque éstos muchachos son liberales en las ganancias y socialistas en las pérdidas, no puede ser que haya que subsidiarlos por cada gota de agua que cae, pero no quieran ni siquiera pagar los impuestos que deben (ni hablar de las retenciones).
Martín: toda producción del agro es de promedios, nadie hace toda su superficie de un solo cultivo, y de donde salen esos números!!!
de la relidad de le precio internacional y de el promedio de produccion por hectarea salen esos numeros chiclana, lee todos los diarios no solamente los 1que te alimentan el chamuyo y tambien de la caida exptrpitosa de el valor de los insumos cosa de la cual ahora se callan bien la boca
Chiclana, el cálculo lo hizo canal 7 (si, ya sé, "aaaah, ¡canal 7!") en base a números: de insumos, precio de la ton, retenciones, impuestos, y explicando punto por punto. El resultado era un promedio de 42.000 pesos para 200 o 400 hectáreas (no recuerdo).
Pero el cálculo es fácil Chiclana, mas fácil de lo que se puede hacer en papel, olvidate de Canal 7. El valor del campo es un indicativo de su utilidad o productividad. Hoy una hectárea en la pampa húmeda no debe estar bajando en promedio los 10.000 dólares, ¿me equivoco? Si un campo de 100 hectáreas representa un millón de dólares y además nadie está vendiendo sinó mas bien hay demanda, ¿como puede ser que la actividad sea deficitaria?
Martin, a lo que me referia con no solo cargar las tintas contra el sector agropecuario, tenia que ver a nuestra vision del sector. El sector agropecuario, como cualquier otro, siempre va a defender sus intereses. Lo que deberiamos hacer, ademos de criticar al secotr, es tambien cargar las tintas contra nuestros dirigentes para que de alguna vez se comience a definir algun modelo agrario.
En las actuales circunstancias, las retenciones no tienen mucha razon de ser, desde la perspectiva de los productores, y tampoco estan tan errados: en Argenrina se produce lo que mas paga. En este contexto cualquier tipo de retencion a otro producto que no sea este, mucho mas con el fin de solo abastecer el mercado interno, va a desalentar su produccion ya que las retenciones solo lo hacen menos rentable y amplia mucho mas el margen que ya existia con el cultivo top.
Esto es grave, ya que ninguna medida adoptada desde el comienzo de la produccion de soja hasta el dia de hoy intento ponerle un freno al avance del cultivo. Ni la famosa 125 apuntaba a hacerlo: solo le iba a poner un techo a la ganancia, pero esto no implicaba que su rentabilidad iba a ser menor frente a otro cultivos. Ese sistema de rentenciones establecia que cuando el precio internacional de la soja bajase, tambien lo harian las retenciones: ante una eventual caida del precio internacional, la soja mantendria la diferencia en el margen contra los otros cultivos ya que las retencion tambien bajarian, todo por accion del Estado!
Se traduce: ni con la caida del precio internacional la soja pasara a ser menos rentable que los otros cultivos. A cambio de esto, el estado hace suyo el excedente de la renta extraordinaria.
El gran problema es que este sector, es nuestro unico sector productivo. Guste o no, Argentina no produce ninguna otra cosa, y apostar a la especulacion desde el sector, y tambien desde del estado, atenta contra cualquier planificacion a futuro. Aca es donde se confunde todo un poco. La responsabilidad de la planificacion de nuestra economia recae en el estado, y no en el sector, lo que hace aun mas grave que este se preste al mismo juego especulador de mantener un cultivo mas rentable que otro solo para poder llevarse la renta extraordinaria. Es una especie de falso neoliberalismo: te dejo cultivar lo que mas pague, pero me llevo un poco yo, ¿Se entiende?
Por ultimo, hay mucha diferencia entre 200 y 400 hectares. Tambien hay que tener en cuenta que como hay hectareas en la pampa humeda que tienen un valor de 10 mil dolares, tambien hay hectareas en Entre Rios que rondan los 500 pesos. Las condiciones en la pampa humeda son mas que optimas: es la zona de mayor presipitacion de la Argentina con el mayor porcentaje de reserva de agua util en suelo, el clima ofrece las 4 estaciones y al mismo tiempo permite cosechar durante todo el año ya que las temperaturas se mantienen muy regulares durante el año. Estas condicioens son unicas y se dan en otros pocos lugares del mundo. De ninguna manera la pampa humeda es la media de nuestro campo. Estas condiciones son las que permiten que los latifundios sigan existiendo, no hay que hacer mucho para que alli algo crezca.
Saludos
Martín y ricardo: me dicen que por ejmplo en la zona sudoeste de Buenos Aires, con una seca por tercer año consecutivo sacan ¡¡¡¡42.000 pesos mensuales por 200 has!!!!
no jodan
Fabio, supongamos que acepto mas o menos lo que me decís...
a) ¿Como incentivás, en el contexto de capitalismo, la producción al mercado interno a un costo razonable? Porque el cuento de "regalamos la producción a los argentinos si nos sacan las retenciones" nunca se cumplió.
Siempre van a intentar maximizar su producción, si el campo sirve para producir diferentes productos con diferente valor, el productor va a producir lo que le da mas ganancia. Si se bajan todas las retenciones e impuestos a cero excepto los de la soja y éstos últimos suben al 99%, la situación va a ser exactamente igual.
b) ¿Como financiás al Estado? Un falso neoliberalismo implicaría que el Estado recorta, flexibiliza el trabajo y libera totalmente los precios y el mercado, no pasa eso en absoluto.
Justamente te preguntás "¿que produce Argentina?" además de haber tenido una recuperación industrial aceptable y exportar otros productos, Argentina produce muchas cosas como por ejemplo tecnología y conocimiento en el área de la ingeniería nuclear y ese sector es uno de los mas reflotados por ésta administración, al punto que se retomó un proyecto muerto durante 30 años (Atucha II) y aparecieron proyectos de desarrollo propios (caso CAREM). Sinceramente, prefiero que Argentina exporte reactores a que exporte soja.
Desfinanciar al Estado bajando las retenciones para que los propietarios de un campo de 200, 300 o mas has. valuados en al menos cientos de miles de pesos vivan de lo que hace la tierra sin procesarlo, casi sin dar trabajo... la verdad que no me parece un modelo productivo que me represente un horizonte próspero, mas bien parece el modelo neoliberal básico de los países del tercer mundo abasteciendo a las grandes potencias de materia prima.
En Argentina hace falta romper de una vez el mito de que somos o fuimos el "granero del mundo", por el solo hecho de querer ser algo en el mundo. Si queremos ser algo, tenemos que empezar a progresar, a promover al sector industrial, a desarrollar tecnologías, a impulsar a los jóvenes a estudiar carreras técnicas, a agregar valor y exportar trabajo argentino. Ese es el modelo del oficialismo y yo me identifico mas con ese modelo que el que propone la oposición. Es simple, no es tan complicado.
Los modelos "superadores" lo único que pretenden es garantizar la rentabilidad del "campo" esperando que las ganancias de los propietarios de las tierras "vuelquen" las ganancias en sus respectivos "pueblos" o ciudades, sin que el Estado intervenga. Ya lo decía el propio De Angeli "nosotros hacemos las escuelas", es decir, no necesitamos que el gobierno nos saque la plata, lo resuelve el derrame. Eso es una falacia, es neoliberalismo puro. A algunos les puede gustar, a mi no me gusta y al gobierno tampoco, y éste gobierno fué votado para gobernar, no para hacer lo que dice "la gente", no se puede plebiscitar toda una gestión. El pueblo ya habló en las urnas, en Buenos Aires ganó el otro modelo: ok, si la mayoría del modelo alternativo está en el parlamento, que el parlamento haga lo que pueda por la vía democrática para favorecerlo, el oficialismo desde dónde pueda hará lo posible para defender su modelo.
Fe de erratas: "Siempre van a intentar maximizar su GANANCIA".
Martin:
a_ En uno de los comentarios anteriores di mi punto de vista acerca de como se podria incentivar la produccion, igualemente esquiva muchisimos detalles tecnicos, pero la idea se comprende:
El sistema de retenciones deberia encausarse por el lado de la produccion agroindustrial. La exportacion de materia prima deberia estar gravada con el objetivo de fomentar la agroindustira. Esto deberia ser acompañado con una serie de medidas para genera un sector agroindustrial altamente productivo.
Para compensar a los productores, las retenciones, o los derechos de la exportacion para las materias primas podrian ser por rendimientos: una vez alcanzado el objetivo fijado para la agroindustria local y el mercado interno, el excedente podria ser exportado sin ningun tipo de retencion, premiando asi la productividad.
Este tipo de medidas solo seria transitoria, hasta que la agroindustria nacional se afirme y deje de necesitar la subvencion de la materia prima.
b_Lamentablemente creo que adoptamos una politica muy parecida al libre mercado, en lo que respecta a nuestra principal industria. Y si no fuera asi, esta no seria esta una de las ultimas campañas de trigo en el pais, o no tendria por que haber bajado en mil millones de litros la produccion de leche en tan solo un años. Los productores hoy producen lo que mas rentabilidad les da, y el estado no hace, ni hizo, absolutamente nada para que esto no sea de otra manera.
Las politicas en materia agropecuaria siempre tendieron a favorecer a la soja frente a los demas cultivos, solo por el margen de ganacia. No se tuvo en cuenta que los Argentinos no consumimos soja, ni que tampoco es la materia prima de ninguna agroindustria local y mucho menos el daño que produce la siembre directa y el monocultivo a nuestros campos.
El estado se tiene que financiar del campo, pero a su vez tiene que promover politicas de produccion para el sector y conjugarlas para crear una industria.
Tenemos que aceptar nuestra realidad, y partiendo de ella construir un modelo de pais. Argentina no le vende al mundo maquinaria pesada, mucho menos tecnologia nuclear. Argentina siempre fue agroexportadora, y la falta de industrializacion del pais tiene mucho que ver con la falta de un modelo agropecuario. Si no existe ningun tipo de planificacion de nuestra principal industria ¿Como se pueden generar otras a partir de ella? Es simple, no se puede.
Si caen los precios internacionales de las materias primas la devaluacion va a quedar corta para eludir el golpe, y todos estos proyectos que se volvieron a retomar despues de mucho tiempo de haber estado parados, volveran al freezer una vez mas.
No se trata de desfinanciar al Estado. Es poner a las retenciones en funcion de algo, no solo para proteger el mercado interno. Hay que generar politicas productivas y empezar a debatir que queremos producir, y para que agroindustria hacerlo.
La columna vertebral de un modelo de pais es su modelo economico, y el modelo Kirchnerista no modifico en lo absoluto el modelo Duhaldista heredado.
Brasil:
Brasil devaluo casi al mismo tiempo que Argentina. A diferencia nuestra Brasil utilizo la devaluacion como la herramienta que es y capitalizo el crecimiento promoviendo politicas que apuntaron a aumentar los niveles de produccion, y pudo conjugar esta produccion con la agroindustria. De esta manera naciereon las empresas de biodisel apartir de la produccion de oleaginosas y hoy Brasil es el polo de este negocio millonario.
Hoy Brasil esta dentro de los paises que fabrican partes para la estacion espacial, que sera puesta en orbita en el 2010, junto con Estados Unidos, Rusia, Europa, Japon, Italia y Canada. Tambien baraja la posibilidad de importar tecnologia subsidiando empresas en crisis para que se establezcan en Brasil, asi como ingresar al FMI prestandole capitales y pasar a ser socio.
Todo esto con un dolar a 1.9 reales.
Si otros paises sudamericanos pueden, nosotros tambien deberiamos. Realmente no entiendo como no se le exige mucho mas al gobierno desde la base progresista que lo apoya. Los gorilas siempre estaran crispados, no es sinonimo de nada su pataleo. Hay que saber dar lugar a la critica constructiva y ser un poco menos complaciente, los cambios no llegan a menos que se empujen.
Saludos
asique la solucion es apreciar el tipo de cambio y pedirle guita a el fondo jaja vos sos la derecha comprendo, y a la ves tenemos una politica muy de libre mercado, entiendo, entiendo.
la columna verterbral de un pais es su modelo economico jaja y sos montonero jaja sos divertido chabon/a.
tenemos que aceptar la realidad que siempre fuimos un pais agroexportador, dicho por un exmontonero jajajaja.
Los productores hoy producen lo que mas rentabilidad les da, y el estado no hace, ni hizo, absolutamente nada para que esto no sea de otra manera.jajajajaja, otra otra mas.
lo que vos haces es hacerte el boludo para pasarla bien y la pasas bien manipulando el contexto historico que dio como resultado la realidad de hoy.
me quedo con la posicion y el analisis de martin, que por lo menos cuando firma latinoamericano y cuando vos lo lees se nota que entiende de que habla, en que contexto historico suceden los hechos que comenta, y que el sentido de su analisis tiene que ver con una posicion politica coherente con su nick lo tuyo fabio m. es chamuyo , sos la derecha buena que tiene una explicacion racional para que no cambie nada porque la culpa es de el estado anda, hay que dejarlos hablar a ustedes.
si no hay agro industria en la argentina es por culpa y estupidez de los productores , como biolcatti que no le alcnzaba todo las tierras que tenia para hacer guita con la soja y destrozo magnasco para sembrar mas cuando tranquilamente podria haber ganado 90 en ves de 100 y seguir produciendo leche,justificas la avaricia y la miseria dandole entidad economica sos la de-re-cha.
y a los pequeños y medianos productores los fundieron los grandes para quedarse con sus tierras como sucede hace mas o menos mil años, no las politicas o falta de ellas de el estado , porque si el estado no hizo lo que se debia algo deben tener que ver los golpes de estado no? o la historia de la agroindustria y su problematica no tiene cien años.
Ricardo la verdad tenes una tara mental importante, o tu comprension de texto es la misma que la de mi hermanito.
En ningun momento digo que la solucion es apreciar el tipo de cambio. El cambio se aprecia solo cuando los niveles productivos aumentan ¿Que es lo que lees?¿Cuando digo que hay que volver al fondo?
Lo mio no es chamuyo pibe. Que vos tengas la profundidad de un charco a la hora de analizar los temas que se estan tocando, y te veas obligado a llevarlo a tu realidad bipolar, donde o sos K, o sos de derecha, solo habla de tu miopia mental.
No argumentas absolutamente nada, copypasteas frases que suenan inteligentes en otros comentarios, pero que no se aplican a lo que se esta debatiendo. Te paso un tip, en la mayoria de los casos estas frases que parecen sagaces (acusar de manipular el contexto historico, por ejemplo) muchas veces provocan el efecto contrario y terminan revelando la falta de argumentos y todo lo boludo que sos, tenelo en cuenta.
Tambien refrasear, equivocandamente en algunos casos, con un tonito sarcastico poco elaborado, y como de sin aportar nada, tambien muestra la falta de argumentacion, y como en el caso anterior todo lo boludo que sos.
Ejem:
si no hay agro industria en la argentina es por culpa y estupidez de los productores jajajaja claro!
como biolcatti que no le alcnzaba todo las tierras que tenia para hacer guita con la soja y destrozo magnasco para sembrar mas cuando tranquilamente podria haber ganado 90 en ves de 100 y seguir produciendo leche jajajajaja entiendo entiendo, sos muy divertido/a
Hay que se paparulo pibito.
A ver si podes, o sos pura paja:
1_¿Que politicas adopto el gobierno para que el margen de la soja sea menor al de otros cultivos?
2_¿Cuales fueron las politicas que fomentaron la produccion?¿Cuales fueron sus resultados?
3_¿Cuales fueron las politicas para rescatar, o crear, el mediano productor?¿Cuales fueron sus resultados?
4_Por ultimo: ¿Cual es el modelo economico K?¿A donde queremos llegar en los proximos 5 años?
Sinceramente no creo que respondas absolutamente nada, o si lo haces, seran mas incoherencias del tipo de las anteriores. Pero podes hacelar corta la proxima, podes decir algo como:
Yo K y todo lo que hizo el gobierno es bien progresita, vos derecho y ...(aca se abren las posibilidades de acuerdo al topico: si tocamos el tema agropecuario me podes acusar de agrogarca, materia economica: liberal, calidad institucional entonces golpista, etc) Lo acepto, ya que si no vas a aportar, y vas a llevar todo a tu plano K, anti K, que tu intervencion sea lo mas corta posible entonces.
Saludos para vos tambien!
Excelente Fabio
hacete un blog y te contesto fabio monto vos sos un manipulador y te crees tu manipulacion yo no , queres ser el mas inteligente selo pero esta frase tuya define el contenido politico de tu pensamiento. te cito:
Argentina siempre fue agroexportadora, y la falta de industrializacion del pais tiene mucho que ver con la falta de un modelo agropecuario.
solamente la derecha negadora de su responsabilidad historica puede pergreñar esa frase pibe , asique no existe un modelo agropecuario en la argentina si si si , y encima queres respuestas, pero escuchame estudia historia y dejate de joder gorilon.
la zoncera de la lecheria es creer lo que crees vos, que se soluciona en la lecheria el problema, cuando es una discucion que se define en otra que es politica y sobre el poder politico, por que basicamente el problema surge de el" mo-de-lo" "a-gro- pe- cua- rio" argentino que vos convenientemente negas por alguna razon, yo prefiero pensar que sos de derecha y no que sos un tarado educado y encima te ofendes,insultas y mandas fruta
te quedo claro o nesecitas mis titulos
No quedo claro, y menos mal que no le agregaste tus titulos. Pero por lo menos fue mas corto el comment.
¿Cual es el actual modelo agropecuario que yo niego, y que para vos es tan evidente?¿Desde cuando se puso en practica este plan del que vos hablas?¿Cuales son las medidas centrales de dicho plan y que gobierno fue el responsable de llevarlo a cabo?
Pura espuma pibe.
Fabio , de onda ,que hacias a las 5.50 de la matina escribiendo ...
no se fabio decime vos que te la sabes todas , que poco te duro el chamuyo querido , es aberrante tu ignorancia, no te preocupes vos segui lamiendo culos de vaca.
y deja de tomar merca 5:50 de la mañana , se nota que hice mella en tu discurso gorilon y mis titulos son problema mio jeton, hacete un blog y vas a poder imponer la tematica zonzo
Yo ya di mi punto de vista en todos los comentarios que escribi, volvelos a reeler si te interesa, estan ahi Bobby.
Tu modelo agropecuario es el que falta, ese que yo niego y es TAN evidente (?). El post se llama "Zonceras y leche", ¿Yo impuse la tematica? No hay un solo argumento en tus comentarios, solo refutas con ese tonito sarcastico que no dice nada, y mentis. No manipulando el contexto historico (?), mentis cuando sostenes que planteo volver al fondo, o apreciar el tipo de cambio. Ordenas tus ideas en solo dos categorias, algo que puede ser entendible. Ahora tambien tenes que comprender que hay gente que tiene muchas mas de dos, y no es posible cuadrar esas opiniones en tus dos casilleros: no estar de acuerdo con la politica productiva del gobierno no es lo mismo que estar con Carrio o Biolcatti, mucho menos compartir sus politicas. Pero como este planteo ira a parar a la casilla "derecha gorila", y no a la de "compañero K progresista", no lo vas a tener en cuenta.
Y se ve que ya no te alcanza desviarla tirando mantos de sospecha sobre quien escribe, ahora parece que te tengo que pasar mi agenda. No chiquilin, asunto mio lo que hago de mi vida.
Si no vas a aportar nada, no tiene mucho mas sentido seguirla. Cualquiera la puede pifear con el analisis, o simplemente tener otro punto de vista, pero lo tuyo es de nene enojado y caprichoso.
Me quede con las ganas de alguna metafora tuya, o de una defincion, de esas tan poco contradictorias que soles regalar.
Saludos pascual, ¿Te veo hoy en el cabildo de la JP? No creo.
y vos a que hora fuiste si a las 17:05 estabas escribiendo jaja anda, llegaste tarde
Publicar un comentario en la entrada