Desacuerdo con Verbitski

En su clásica columna dominguera del Pagina 12, nuestro amigo Horacio Verbitski desliza de manera cruda un concepto hoy por hoy bastante asimilado por la sociedad como una Verdad Inapelable de tal modo que si no estás contra la "intervención" al Indec, estas OUT, seas kirchnerista o no. Porque ultimamente parece haberse puesto de moda que la onda es pedir que se vaya Moreno, como el precio a pagar por la derrota. Para mi, en este momento, pedir la renuncia de Moreno, acusándolo de "impresentable" es una dolorosa falta de lealtad. Lo entiendo de parte del establishment, no de nosotros, pero no importa.
Dice el párrafo en cuestión:

"En cuanto al INDEC, su avasallamiento a nadie le causó más daño político que al gobierno, porque le quitó credibilidad al discurso de todos los funcionarios sobre cualquier tema. De otro modo no hubieran proliferado las versiones contradictorias y absurdas sobre la gripe A (de la presunta exageración de sus efectos para distraer de otras cuestiones al supuesto ocultamiento de su gravedad), así como las inconsistentes denuncias sobre la preparación de un fraude electoral."

Acá nos permitimos disentir con la abusiva utilización de varios términos que no podemos dejar pasar por alto sin señalar varias apreciaciones.

La posición de este blog con respecto al tema del INDEC no ha variado: Seguimos pensando que "hasta el desembarco de Kirchner, el INDEC era un fraude completo, una agencia al servicio de las finanzas internacionales imperialistas, el endeudamiento y el empobrecimiento de la población" de la misma manera que no ha variado nuestra apreciación sobre la Gestión K, lo que no significa no hacerse cargo de la parte que a uno le toca en relación a la ausencia de ese 40% que nos hubiese permitido construir y llevar adelante una de las ofensivas populares mas grandes desde la caída de Perón.
Esto significa que valoramos todos los cambios introducidos por Moreno en el INDEC y por el equipo de técnicos y profesionales que llevan adelante su política, de índole nacional, popular y antiimperialista por decir algo atrevidisimo.

Así que vamos a ser francos: en ese párrafo no estamos de acuerdo en nada. Y la cosa se agrava un poco mas cuando se intenta comparar el efecto poco político que genera el nombramiento de Palacios por parte de Macri como su propio "Moreno".
Igualar la presión política y social que sufrira Macri por nombrar a un criminal al frente de la Policia Metropolitana con la vulgar campaña de desprestigio con que agobian a Moreno, es una manera un poco sofisticada de plantear que hay 2 demonios, uno por cada lado, no se si me explico.
Vayamos entonces a las partes que nos interesa aclarar.

Avasallamiento del INDEC:
El error fue dejar a la consideración destructiva de los medios la capacidad de la Presidenta para nombrar a los funcionarios de su competencia y fijar las políticas para los distintos organismos, como una "intervención". Mas precisamente el error fue no responder con fiereza, organizacion popular y movilizaciones.
Aclaremos lo que se omite.
La Presidenta no "interviene": nombra funcionarios y fija politicas. Por este camino solo faltan que digan que Cristina interviene el Poder Ejecutivo.
Y si encima no solo obviamos que es una atribución, sino un "avasallamiento" no hacemos mas que exponer públicamente nuestras debilidades para enfrentar la ofensiva propagandistica que el mismo periodista describe con su habitual crudeza.

Causar daño político al Gobierno:
Decir que la Gestión de Moreno al frente del INDEC "causa daño político al Gobierno" merece ser sopesado con la idea contraria. ¿Hubiese causado daño político al Gobierno una espiral inflacionaria, que es lo que Moreno viene a desmembrar?.
Al de Alfonsin lo derribó y condicionó al de Menem.
Por lo tanto se impone señalar que a la hora de hablar de "daños políticos al Gobierno" seria muy importante que no olvidemos julio de 1989, porque si no se conoce esta historia jamas se va a comprender el inducido mito de que Moreno tiene una arma en su escritorio para encarar una discusión con los adversarios de su gestión. Yo también lo tendría, pero me parece una fabula.

Quita de credibilidad del discurso:
La operación por quitarle "credibilidad" al discurso oficial comenzó la misma noche en que Cristina ganó, cuando por ejemplo Carrió hablo de la legitimidad segmentada. Esa operación encontró publico en la 125 y en los distintos errores que el Gobierno cometió para poder implementar esta norma -desde llevarla al Congreso por consejo de Cleto hasta anunciar un plan de Hospitales que se harían con el dinero que se recaudaría- y a partir de ahí se disparó con inusual distorsión hacia todos los rincones de la Argentina.
La operación que permitió "quitarle credibilidad al discurso" se expandió a todos los organismos estatales incluido al INDEC , y de ninguna manera podríamos considerar que la producción del INDEC es la llave de la credibilidad o la puerta del engaño.
De ser asi con esta conclusión podríamos aceptar como valida la idea de que desmovilizar a la militancia ayudaría a quitarle peso a la idea de que somos choripaneros rentados.

Versiones sobre la gripe A:
Las "versiones" sobre la Gripe A que confluyeron en el naturalizado odio al Gobierno, al Kirchnerismo y a Cristina se manifestaron con idéntica agresividad en países tan disimiles cultural y politicamente como España y Mexico. En EEUU solo el crédito entregado por la población al Presidente Obama y la reciente salida del Gobierno de Bush logro eximir al Gobierno de un trato semejante. Los medios no hicieron mas que colocar en el mismo vértice la teórica "falta de información" acerca de la Gripe A con los "datos distorsionados" que supuestamente entrega el Indec.

En la misma dirección apuntan las versiones que alientan sospechas sobre la naturaleza y las características del vinculo conyugal entre Nestor y Cristina ( de que están separados, de que discuten mucho, se odian, no se hablan,etc, etc) , como la supuesta "legalidad" del titulo profesional de Cristina: invadir la cabeza del televidente para no dejarlo discernir que es verdad de que es mentira, ya no solo con el objetivo de favorecer los intereses de determinados sectores concentrados, sino por la propia dinámica que cobra una noticia cuando se transforma en mercadería independientemente de a quien le conviene su divulgación. Con titulares como "La Gripe avanza", "Avanza descontroladamente", "Nadie hace nada", "estamos perdidos", mas que culpar la Indec, deberíamos culpar a Gutemberg por haber inventado la imprenta, dispositivo elemental que generó la idea de que difundir las noticias de manera impresa era estar al servicio del progreso.

Fraude Electoral:
La idea del Fraude es una ofensa a los logros del Sistema Electoral en tanto institución que logra reunir y consensuar los derechos de todos los partidos políticos para participar de una elección y ser sometida al veredicto soberano de las urnas. Llegar a tamaña conclusión institucional llevó 100 años.
La idea del Fraude en ese sentido, va atada de la mano de la Antipolitica y participa de la primera linea de la artillería antidemocrática que sirve para operar como excusa con un eventual Golpe.
Decir que la "manipulación de los números del INDEC" trae aparejado la falta de credibilidad en el resultado electoral, ignora la demonización que se operó sobre el Juego Electoral desde siempre, y en especial en este ultimo tramo.

Por ultimo cabe señalar que ninguna de estas aclaraciones tiene por objetivo menospreciar las agudas conclusiones a las que habitualmente llega HV, ni poner en duda su valiente método investigativo ni mucho menos objetar la calidad educativa de sus trabajos. Muy por el contrario, esperamos que nuestras observaciones sirvan para mejorar el enfoque de este asunto convertido en "problema" por la obra de demolición de aquellos que también supieron construir el triunfo de personeros de la decadencia como Francisco de Narvaez.