¿Que puede debatir Clarin?

Clarín no va a debatir la Ley Mariotto, olvídenlo.
Ni siquiera es una pena, ese diario no nos merece otra cosa mas que un profundo rencor, fruto de las grandes frustraciones políticas y los atrasos sociales en que ha colaborado y participado, a veces como un soldado y otras como un general.

Es que con quien te quiere matar no se discute, se combate.
Se discute con alguien que quiere indagar tus razonamientos y aportar a la materia de la que se habla. Pero quien activa por sabotear este trabajo hay que denunciarlo e impedirle el uso de su voz. Es mi opinión: si alguien trabaja para que el Pueblo se mate entre si, hay que llevarlo a la Justicia o en su defecto denunciarlo.


Y lo digo una vez mas.
Clarín y sus directivos son un grupo de oscuros cavernícolas ilustrados contando dinero y viendo como su fabrica de mentir y tergiversar se pone en movimiento para fascinacion de sus lectores disneylandizados.

Leyendo esto te das cuenta de la parte cavernícola, y leyendo esto te das cuenta de que el Gobierno esta preparado para enfrentar esas cosas con toda clase de argumentos. Que Insulza -con su presencia- se preste a estas operetas mediaticoides revela por otra parte y una vez mas la anacronía de esta organizacion diplomática -la OEA- que no sirve para absolutamente nada mas que para recordar los años de la Coexistencia Pacifica y sostener el mantenimiento el Bloqueo a Cuba.
Así que utilizando el practico método del Que te pasa Clarín los invito a ir al grano de soja.

Los puntos centrales de la resolución

La Resolución señala:

1- "Su grave preocupación ante el contenido del proyecto de Ley Servicios de Comunicación Audiovisual presentado por el gobierno argentino, por considerar que varios aspectos (¿cuales?, si son "varios" al menos mencionen 1, solo UNO) comprometen la libertad de expresión, al dejar supeditados al arbitrio del poder de turno (¿Esta es la manera de referirse al Estado ARGENTINO, al Gobierno Kirchnerista o al Régimen Democrático?) aspectos claves de la independencia y sustentabilidad de los medios de radiodifusión". (¿cuales "aspectos"claves?, mencione 2, 3 o 4 aunque sea)

2- Rechaza, "en particular, la fuerte discrecionalidad reservada a la Administración en dicho proyecto para el manejo de las licencias, sin pautas objetivas, incluida su revisión bianual, lo que genera un riesgo de control económico y editorial por parte de los gobernantes".(¿Cual riesgo?...con ese criterio prohibamos las licencias de conducir porque eso "deja al arbitrio del policía de turno" si lo que habíamos cruzado era una luz roja o una sirena policial. ¿Que te pasa Clarín?. Hace las cosas bien y esa revisión BIANUAL sera una mera formalidad)

3- Alerta "sobre el grave riesgo de inseguridad jurídica que se derivaría del carácter retroactivo del proyecto, así como del no respeto a los derechos adquiridos por los actuales licenciatarios".(¿que derechos?¿los monopólicos?¿los derechos adquiridos a cuanto y en que condiciones, sobre que leyes?)

4- Rechaza que "esta discusión se de en el marco de un conflicto con los medios, y no de un debate con espíritu de consenso, para preservar un sistema de medios de radiodifusión sólido, independiente y diverso en el largo plazo".(O sea Clarín admite que una discusión que afecte sus intereses en favor del interés social general es de por si "conflictiva". Y si, al fin nos entendemos. El Gobierno no debe tener problemas en hacerla intelectualemente transparente. Y por eso Clarin no debate.)

Sigamos, que me habia olvidado el final de este cuento.
Dice aca:

"La Justicia falló ayer a favor de los 4 delegados gremiales de Artes Gráficas Rioplatenses (AGR), empresa del Grupo Clarín, que habían sido acusados de hurto, usurpación y privación ilegítima de la libertad entre otros delitos durante una huelga.

Tras la absolución, en declaraciones a Radio Gráfica, Luís Siri aseguró que "no hubo delito, ejercimos el derecho a huelga. Ojala que sea el principio de muchos fallos como este y que las empresa entiendan que es un derechos inalienable el Artículo 14 bis de la Constitución".

En el mismo sentido se pronunció el secretario de Derechos Humanos de la CGT y titular del gremio de judiciales, Julio Piumato, quien señaló que "el fallo trasciende a los compañeros afectados, para ellos es una tranquilidad, una satisfacción, una reivindicación moral y gremial, pero si tenía otro destino afectaba a todos los trabajadores argentinos y por eso la trascendencia de que se haya hecho justicia".

¡A ver Insulza ...
si se ocupa de los derechos laborales de los periodistas y trabajadores de Clarin!