Hay que bancar a Moreno en el INDEC

"En el Indec había grupos que dependían
directamente de consultoras que trabajaban
para incentivar de cualquier manera el índice del Indec
porque era muy importante en el crecimiento del
endeudamiento argentino.
Y eso les generaba a grupos económicos
altos niveles de rentabilidad", dijo Kirchner

Vamos a empezar este post con un planteo categorico: sigue siendo importante que el gobierno se mantenga firme con Moreno en el INDEC.
Moreno es en el Indec lo que Kichner y Cristina son al Gobierno Nacional.

Cualquier otro que pongan, o bien será un traidor o se lo comen crudo las mafias que siguen estando latentes en el INDEC esperando la oportunidad para retomar su control, ponerse al servicio de los grupos concentrados y disparar una escalada hiperinflacionaria que desgaste aún mas al Gobierno.
No solo es un problema económico de suma importancia, es un pilar de la gobernabilidad.
Todo lo que se pueda hacer en estos días para consolidar la posición de Moreno estará ayudando mucho al gobierno, ya que existen fuertes presiones para que se le de el control del INDEC a la gente del Plan Fénix, los cuales en cierta medida apoyan al gobierno y algunos son gente honesta, pero también están muy vinculados a los grupos a los que hizo referencia Kirchner. Esto lo analizaremos otro día.

Para seguir introduciendonos en el tema -en el cual con mucha virulencia primerearon los economistoides del blog Finanzas del Acuerdo Civico y Social y los Cartoneros con una errada caracterizacion:"No es posible negar que la intervención del INDEC cometió estropicios graves en el sistema estadístico. El propio Gobierno sufre las consecuencias de esos estropicios: la ausencia de datos fiables complica la toma de decisiones económicas, habilita a cualquier charlatán a dar sus propios números (y no se privan, no) y resta credibilidad a las informaciones oficiales en general."- entrevistamos a quien desde nuestra optica sabe mejor de este tema.
Así que en Derek Dice no nos comemos ninguna y fuimos a hablar directamente con aquella persona que influyó en esta desición de "intervenir el Indec", el Sr Ricardo Natalucci, ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 y actual director de www.indec.com.ar. practicamente el experto de referencia en este tema.

Vamos a las preguntas...

La Nación publicó esto acerca de una entrevista que NK dio en estos días, quien manifestó:
"En el Indec había grupos que dependían directamente de consultoras que trabajaban para incentivar de cualquier manera el índice del Indec porque era muy importante en el crecimiento del endeudamiento argentino. Y eso les generaba a grupos económicos altos niveles de rentabilidad", dijo Kirchner., -¿Había enclaves dentro del organismo?, preguntó el periodista., -No tenga dudas y, además, operaban.


- ¿Qué grupos exactamente?¿Desde cuándo?¿Cómo operaban?

RN: Los grupos a los que hizo referencia Néstor Kirchner son los que vengo denunciando desde hace más de veinte años, tanto públicamente como en la Justicia. De los miembros originales Luis Beccaria ha sido la cara más visible y permanente a través de los años a nivel local, pero los nombres de personas involucradas son muchos, sobre todo porque ese grupo inicial fue creciendo con los años, incorporando nuevos miembros y adoptando métodos característicos de las mafias, tales como compra de periodistas, incorporación de miembros en los diferentes partidos políticos, extorsión a los gobiernos, y violencia, tanto en Argentina como en los otros países donde operaban. La propia Comisión del Secreto Estadístico ya en 2006 estaba plagada de miembros de esa organización mafiosa.

Esos grupos se fueron conformando a partir de 1985 alrededor de quienes estaban trabajando para introducir en el IPC la distorsión llamada sesgo plutocrático.

(Aclaracion Derek: el concepto “sesgo plutocrático”, que se leerá reiteradamente, se remite a consumos exóticos -viajes al exterior, turismo de alto nivel, cuotas de los colegios privados- o característicos de otros tiempos, concede demasiada importancia a los saltos de valores por motivos estacionales, no pondera que el comprador cambie sus compras ante las variaciones brutales por otros productos (a esto se le denomina técnicamente “efecto sustitución”) como por ejemplo "las verduras de época".)

Hoy día está comprobado que el proyecto de incorporar el sesgo plutocrático no se originó en Argentina sino en los centros del poder económico mundial, se usó a la Argentina como laboratorio de desarrollo para producir esa metodología que se exportó luego a casi toda Latinoamérica y a otros países, y por eso ya desde un comienzo estuvo ligado a la posibilidad de hacer negocios de una magnitud gigantesca en contra de los intereses del país.

La forma de operar iba desde vender información confidencial sobre empresas argentinas al exterior hasta el uso de recursos del Estado para realizar trabajos para las consultoras privadas locales, y también anticipar los indicadores a algunas consultoras que hacían negocios así con ese conocimiento anticipado de los mismos.

Cuantitativamente el negocio más grande y más nocivo fue la venta de información confidencial sobre todas las empresas argentinas a grupos especulativos del exterior entre 1988 y 1992 y lo más peligroso el plan que habían tramado recientemente para que se enriquecieran grandes capitales concentrados con los bonos ajustables por la inflación en base a una inflación que esos grupos económicos no sufrirían porque estaban radicados en el exterior, y que calculaban en base a los hábitos de consumo y precios pagados por los sectores sociales más ricos.

La mediática construcción acerca de la "intervención de Moreno" ¿se reduce solo a determinar que productos de la Canasta Básica entran en el calculo del IPC o hay una mayor injerencia?

RN: La intervención de Guillermo Moreno consiste en verificar que el IPC se calcule democráticamente, es decir sin el aberrante sesgo plutocrático, y también obró para garantizar que terminaran las actividades del grupo mafioso que operaba en el INDEC, incluyendo el plan que tenía preparado ese grupo para aumentar artificialmente el IPC y producir aquí desestabilización y afuera el enriquecimiento de los grupos económicos que habían ido acaparando bonos de deuda externa actualizables por el CER.

¿Cual ha sido el rol de los sindicatos en todo este asunto?

RN: El gremio UPCN-INDEC hasta enero de 2007 no participó nunca ni a favor ni en contra de todo esto, pero apoya la democratización del IPC y la eliminación de las mafias que habían en el INDEC. ATE-INDEC en cambio se involucró desde el primer momento con el grupo mafioso, y traicionó a los propios trabajadores y a sus propios afiliados no solamente al facilitar la incorporación del inmoral sesgo plutocrático al que siguen defendiendo en su blog, sino inclusive al dejar que Beccaria y otros economistas como Orlando Ferreres y Pablo Challú en octubre de 1989 culparan del aumento del IPC a sus afiliados pertenecientes a un partido de izquierda llamado MAS (Movimiento al Socialismo), los que por esa razón y en democracia, en un capítulo de la historia reciente de Argentina todavía desconocido por la mayoría de la gente, estuvieron a punto de ser masacrados.

(Aclaracion Derek: el otro blog Indec Nac & Pop es El Indec que trabaja)

En tu opinión ¿De que hablan cuando dicen "la intervención al INDEC"?¿Por qué interviene el Gobierno en ese momento y no antes?

RN: Yo también uso a menudo la expresión “intervención al INDEC”, o “intervención en el INDEC”, porque marca un momento en la historia reciente argentina y le da la correspondiente jerarquía a los hechos auspiciosos de enero de 2007. Me refiero a que dejar que esa expresión la use exclusivamente la oposición y minimizar esas jornadas es ceder una bandera de la cual el gobierno debe sentir legítimo orgullo.
Formalmente no fue necesaria lo que en ciencia jurídica se denomina intervención, ya que como el INDEC está bajo la órbita del Ministerio de Economía simplemente se trató de reemplazar funcionarios que estaban involucrados en delitos y que no aceptaban la corrección del sesgo plutocrático por otros funcionarios mejores.

Con relación a por qué no lo hicieron antes la razón es bastante sencilla: Hasta el año 2006 el gobierno ni siquiera sabía de la existencia de las mafias del INDEC ni de algo llamado sesgo plutocrático, y si lo sabían era únicamente por un par de notas que les había enviado yo, pero no habían comprendido el peligro que eso significaba.

Durante el año 2006 logré vencer en parte la censura implementada por los grandes medios de prensa y pude hacer que mis denuncias fueran difundidas por un canal de televisión abierta y por Jorge Lanata que escribió un editorial dominical al respecto, y entonces sí el hecho de mi denuncia sobre que en la canasta faltaban artículos imprescindibles y se computaban lujos como dos automóviles cero kilómetro, viajes habituales a Miami y a Cancún, cenas con champagne y rosas rojas, etcétera, como típicas de una familia argentina, llegó plenamente a conocimiento del gobierno.

Nótese que el artículo de Lanata que causó revuelo en el gobierno apareció en Perfil el domingo 9 de abril de 2006, y al día siguiente lunes 10, el entonces presidente Néstor Kirchner ya empezó a trabajar en la idea de encomendar al hasta entonces secretario de Comunicaciones Guillermo Moreno que se hiciera cargo con su equipo de técnicos de las gestiones para cuidar que no se desbordaran los precios de los artículos más necesarios, asumiendo éste sus funciones el miércoles 12.

(Aclaracion Derek: Despues de leer el articulo citado resulta mucho mas complicado explicar porque luego de esa revelaciones, Jorge Lanata se posiciono claramente contra la gestion de Moreno, bautizandolo como "patota" o difundiendo una supuesta version de que Moreno amedrentaba en las negopciacionews con un revolver visible en su escritorio o introduciendo elementos desprestigiantes contra sus resultados, tal como se expresa en este tipo de articulos)

Moreno se dio cuenta ya en los primeros meses de su gestión de que los éxitos que comenzaba a tener en las negociaciones con el empresariado no se veían reflejados adecuadamente en los respectivos rubros del IPC del INDEC, es decir que notaba diferencias entre sus propias mediciones y las del INDEC, y comenzó a investigar lo que pasaba, descubriendo que las dos cosas que yo venía denunciando, es decir la existencia de una corporación delictiva en el INDEC y el abominable sesgo plutocrático eran ciertas.

Tras varios meses de pacientes e infructuosas conversaciones para que el grupo que controlaba al INDEC desistiera del sesgo plutocrático se decidió en el gobierno que no quedaba otra posibilidad que el reemplazo de esos directivos por funcionarios que aceptaran las leyes de la democracia.

¿Se continúa utilizando el "índice de Laspeyres." en el Indec como método para el cálculo del IPC?¿hay novedades en esa ecuación?¿se ha modernizado el Indec?

RN: En las universidades se da a los alumnos una visión irreal y simplista del IPC que se limita a decir que el IPC se calcula con la fórmula de Laspeyres, cuando en realidad como puede verse en la metodología son un cúmulo de fórmulas matemáticas las que lo definen. En los hechos en el INDEC no se utiliza el índice de Laspeyres original (ponderación en base a cantidades de cada ítem) sino un promedio ponderado de relativos de precios, que no requiere tomar en cuenta cantidades de cada ítem de gasto, sino ponderaciones.

Si usted se fija en la metodología del IPC de 1974 verá que ya se utilizaban ponderaciones y no cantidades. Muchos índices de consultoras privadas son tan rudimentarios que utilizan cantidades, y a menudo sin siquiera establecer las apropiadas unidades de medida (gramos, centímetros cúbicos, etcétera), sino que van tomando artículos de las góndolas y poniendo uno de cada uno, lo que es uno de los tantos motivos de que esos índices no tengan ninguna validez técnica ni científica.

Explico con un ejemplo lo que hacen esas consultoras: Van a uno o dos supermercados de su zona y toman UN litro de leche entera, UN litro de leche descremada, UN paquete de harina, UN paquete de sal gruesa, UN paquete de sal fina... etcétera, estableciendo sin darse cuenta falsas ponderaciones de hecho, que equivalen a decir que en el presupuesto de una familia aquello que se compra todos los días incide tanto como artículos de duran meses, como la sal de mesa.

En cuanto a los progresos incorporados por el equipo de técnicos de Guillermo Moreno, en la enmienda de abril de 2008 se introdujeron ya tres mejoras que van en el sentido que yo vine aconsejando en mis informes desde 1985:

1) Eliminación del sesgo plutocrático (aunque aún no se hizo por el método que propongo sino por un método un poco más rudimentario, pero al menos se eliminó casi por completo ese deshonesto sesgo que había, tanto en la selección de artículos y en sus ponderaciones como en los lugares de compra).

2) Canastas estacionales en lugar del absurdo método de falsa imputación de precios por artículos faltantes que se hacía;

3) Reconocimiento de que era absurdo utilizar todo un año como base de los precios, ya que el IPC se utiliza para comparar los precios de un mes con otro, y por lo tanto es matemáticamente evidente que alcanza con establecer un mes como base de los precios. Uno de los integrantes de la corporación que controlaba al INDEC, Víctor Becker, ha llegado al absurdo de cuestionar esta medida.

Hace muy poco tiempo el embajador Jacobo Timerman sostuvo que:

"Las Naciones Unidas, actuando en conjunto con otros organismos internacionales ha convocado a una reunión internacional para ver cómo pueden las estadísticas ayudar a resolver el tema de la crisis global y al mismo tiempo establecer mecanismos que ayuden a evitar que estos ciclos de crisis se vuelvan a repetir. En ese sentido es muy importante, que Argentina fue uno de los pocos países invitados a las sesiones preparatorias de esta reunión internacional, del continente americano los únicos países convocados fueron Canadá, Estados Unidos, Brasil y la Argentina. A nosotros, como argentinos, nos parece muy importante poder relatar la experiencia de estos últimos años del INDEC y como han servido las estadísticas para reformular las políticas anticìclicas que lleva adelante nuestro gobierno."

¿Conoces acerca de los resultados de esta reunión?

RN: Sí, los conozco Fue la reunión y la participación argentina en la Cuadragésima Sesión de la Comisión de Estadística de Naciones Unidas en febrero. Fue muy positiva y el embajador Héctor Timerman ha demostrado conocimiento de los verdaderos cambios que se están llevando a cabo en el INDEC y plena identificación con el concepto de Cristina Fernández de Kirchner de una economía que sirva para todos.

En los años ochenta y noventa las Naciones Unidas a través de su Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y de la propia Organización Internacional del Trabajo (OIT), habían dejado las puertas abiertas para la incorporación del deshonesto sesgo plutocrático y ahora están empezando a darse cuenta de ese error y de cuánto tuvo que ver ese error de ellos con las crisis que sufrieron muchos países e inclusive con la crisis financiera global.

Es interesante contrastar como ciertos dirigentes como Claudio Lozano se llenan la boca hablando de los pobres y están al mismo tiempo a favor del abominable sesgo plutocrático, mientras que personas más cultas y con verdadera ética, como Héctor Timerman, demuestran en cada momento una actitud coherente con sus principios.

Releamos una vez más la frase de Timerman cuando se refiere a “que la gente que necesita un Estado fuerte esté segura que no van a ser dejados de lado cuando se hagan los planes de gobierno.”, y notemos que con el sesgo plutocrático que se había incorporado en los ochenta y en los noventa se buscaba justamente que esos sectores más vulnerables no estuvieran en los indicadores porque se había decidido excluirlos de la vida real.

Con la enmienda del IPC del INDEC de 2008 y sin dejar de considerar gastos como la escuela privada o los viajes en taxi, se ha vuelto a integrar democráticamente a los sectores más pobres en la canasta, y esto ha permitido que no sean los gastos exclusivos de los ricos los que marquen el ritmo de la inflación y el pago de la deuda externa.

Los resultados en la práctica ya se aprecian. Moreno ya no tuvo que perder su tiempo en ocuparse de las cuotas de los colegios exclusivos de los más ricos, y del precio de las rosas rojas y el champagne y los viajes con todo incluido a Miami y a Cancún, dejando todo eso en manos del mercado, y pudo así ocuparse mejor de cosas más necesarias para la mayoría de la gente, gracias a lo cual hoy los precios en los barrios más humildes son inclusive más bajos que en los barrios más ricos, se consigue en esos barrios humildes todo lo que más requiere la gente, el pan, la leche, el aceite de girasol, las frutas y verduras, la carne, el pollo, a los mismos precios que hace un año y en algunos casos a precios más bajos.

En tarifas públicas se dejó de subsidiar a los grandes consumidores, y al mismo tiempo las tarifas eléctricas y de gas natural de los hogares más humildes prácticamente no han aumentado y en términos reales se han reducido, y este invierno, con ingresos mucho más altos que entonces, se consigue el gas en garrafa a trece pesos, es decir a un precio mucho más bajo que aquel al que estaba en el año 2002 y 2003 durante el gobierno de Duhalde, cuando había llegado a costar en el mismo comercio más de veinte pesos.

Todos estos beneficios son lo que Argentina está explicando en los congresos internacionales de estadística que se están consiguiendo al abandonar el abominable y excluyente sesgo plutocrático y calcular un IPC para todos.
......................................................................................................................................................
Muchas gracias Ricardo.