Las primeras cruces

Especial para "¿Que te pasa Clarín?".



Resulta que en la Universidad de Buenos Aires se reunieron la flor y nata de la cuestión académica argentina para debatir como hacer mierda a Clarín de la manera mas rápida y silenciosa posible.

Para Clarín, un debate es un cruce. Que bárbaro.





A esta altura queda cada vez más claro porque el cuerpo de la Ley Mariotto -esa obra maestra llamada "La Coalición de los 21 puntos"- quedará intocable. Seguramente se negociarán ciertos matices, tiempos, alcances coyunturales, pero el espíritu que le supo insuflar esa iniciativa fue tan poderoso y tuvo apoyaturas tan fuertes, que será imposible sacarle ni un gajito.

Acerca de la crónica de la reunión es muy divertido cruzar la info que dá la Secretaria de Medios con la de Clarín sobre las declaraciones de los mismos opositores que hicieron el trabajo político mas horrible que puede haber en relación a la Ley Mariotto: hacer la de que te oponés, mientras apoya hasta tu mujer, harta de tener que ver los partidos por cable codificado, y encima hacerlo para que todo sea más republicano, consensuado y transparente.
Imposible, ya está consensuada y es más transparente que el agua.


Aqui la versión oficial de la Secretaria:

"Desde el sector legislativo, la diputada radical Silvana Giúdice abrió las posturas al recordar que "en 1985, desde el radicalismo, el presidente de la nación Raúl Alfonsín intentó abordar el tema con el Consejo de la Consolidación de la democracia". También, Fernando Iglesias, de la Coalición Cívica, señaló que "es un tema importante, una ley estructural y central en el que la comunicación pasa a ser un tema central". A continuación, Luis Lusquiños, del Frejuli, coincidió con muchos oradores en que "es una ley de la dictadura", aunque inmediatamente remarcó que "creció y se desarrolló en período democrático". Eduardo Macaluse, del bloque Solidaridad e Igualdad, avaló la necesidad de afrontar este debate al decir que "no se puede criticar por una lado a la ley de Emergencia Económica o a la de facultades especiales y por el otro decir que no es tiempo para esta ley"


Ahora el Partido Clarin:

"El interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, dijo que "no puede perdurar vigente la Ley de la dictadura" y agregó que se impone un debate serio en el Congreso para "atar diferencias". Para el funcionario "se va a encontrar un camino de consensos para saldar esa vieja deuda de la democracia". Sin embargo, menos entusiastas fueron los opositores. Fernando Iglesias, de la Coalición Cívica, consideró que "es un tema que tiene que ser política de Estado, por eso lo peor no es no tratarla sino tratarla sin consensos". En esa línea, Luis Lusquiños, del Frejuli, dijo: "Estos proyectos reguladores, paternalistas, que creen que al pueblo hay que guiarlo por que es una masa no nos interesan". La radical Silvana Giudici insistió que durante los seis años de Gobierno el kirchnerismo "nunca le dio preferencia al tema en el Congreso" y Federico Pinedo, del PRO, pidió "mayor claridad en los objetivos que se buscan". Por su parte, el diputado del bloque SI, Eduardo Macaluse, sostuvo que "el momento elegido es dudoso. Necesitamos un debate serio".

¿Porque le tengo que creer la oficialismo?¿No será culpa de la Oposición, subvencionada por el Partido Clarín?
Mas allá de eso, lo que Clarín omite es el detalle de que en esa reunión todos esos -Iglesias, Giudici, Sr Frejuli y Malacuse- estuvieron medio de jarrones, como esos adornos que exige el debate para terminar de mostrar el tufillo a "democrático" que todo republicano exige.

¿Y los académicos qué dijeron?

"Henoch Aguiar, profesor en la facultad de derecho de la UBA y especialista en comunicaciones, cuestionó la postura de "quienes desde la facilidad buscan ver intencionalidades en el momento en que se aborda el debate". A su turno, Federico Schuster, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, dijo que "se trata de una ley de una enorme importancia" y que "desde su creación, en 1985, la facultad de sociales, viene marcando la necesidad de que se de este debate".
Por su parte, el vicepresidente de Télam, Sergio Fernández Novoa, dijo que "es importante llevar adelante el debate de éste tema que fue silenciado al pueblo durante mucho tiempo", y remarcó que "desde el 18 de marzo, en que la presidenta anunció el proyecto, hasta hoy, en los principales medios el tema no ha tenido lugar".

Muy Bien10 Sobresaliente Felicitado.
Pero admitámoslo. Lo verdaderamente importante, aplastante y demoledor fue la presencia sindical que en esa misma reunión estaban bancando con palabras de fuerte apoyo los miembros de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa, del Sindicato Argentino de Televisión, de la Asociación de Trabajadores de las Comunicaciones, la Asociación Argentina de Televisión por Cable, la Asociación de Radiodifusoras Argentinas, la Asociación de Teleradiodifusoras Argentinas y la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas.

Y lo omite porque sabe que si el apoyo sindical es alto -porque el sostén sindical es de calidad militante y es activo- están fritos y así cada vez se entiende mejor lo que les pasa.
No hay caso, para Clarín, Corporaciones eran las de antes.
Las de antes del 2001.



.